#11M11AÑOS NO OLVIDAMOS!!! #QueremosSaber [ACTUALIZADO]

Posted: miércoles, 11 de marzo de 2015 by mafiaPPSOE in Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , ,
0



11 años han pasado del mayor AUTOATENTADO DE LA KABALA LUCYFERINA DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL en toda europa,la orden de la mafia de frikicomplices de los rataTOY  OZnar11M,zetaPEDO PerololoPalotesanchez  ETC…ETC…..y resto de partidos incluidos potemos( DICE LA MISMA VER-SION oficialista de la mentira de los camellos de barrio yihaidistas)o los de CIAdudamos,nada cambiara porque todos los partidos están controlados por esta kabala luciferina y su NOM

Casualmente a uno de los frikippoliticos que se han cargado ellos mismos en conspiraciones internas usando a villarente el brazocorrupto de la ley fue el de Iganacio Gonzalez uno de los partidarios de investigar el 11M:


También se ha procecido  a asustar a la borregada con los típicos terroristas mataos de barrio (gracias a fuerzas de luz y policías honestos se les ha detenido y han vuelto a frustrar otro intento de 11M En España pero lo volverán a intentar y si pasa cualquier atentado de corte yihaisdista saber que son agentes dobles confesores y chivos espitarios usados por elementos corruptos de los servicios de inteligencia de los países eso 100% CONFIRMADO como estamos viendo con las continuas banderas falsas del NOM)que utilizan los servicios secretos para hacer luego sus atentados chapuceros como el de charliehebdo con  agentes dobles e infiltrados,luego los matan y a correr, una forma de morir de la mas tonta absurda e inútil,y los pobres infelices se creen que mueren por alguna causa justa o por su guerra santa, en realidad solo les utilizan para la agena LUCYferina del NOM



Peligrosos terroristas todos fichados por la policia completamente controlados no podia faltar el tipico video con chandal y enseñando musculitos para acojonar a la borregada,son peligrosos y estan preparos menos mal que villarente y la mafia PPSOE-Monarquia solo dejan que pasen 11M cunado se tienen que invadir y masacrar a Irakies que tambien son islamistas,todo muy sentado a que si?¿.......es la agenda demoniaca DRACOnica del NOM albert Pike y la kabala druida lucyferina usaran el terrorismo a las religinoes para sus guerras como siempre, DESPIERTA NINGUNA RELIGION HABLA DE MATAR A NADIE INCLUIDO EL SAGRADO CORAN REPUDIA A ESTOS INDIVIDUOS MANIPULADOS POR EL SIONISMO DESPIERTA!!!


Mientras estos inútiles parásitos del sistema que varios sueldos y colocados en diferentes consejos de administración como es el caso de josePONY aprovechándose del 11M y los muertos publica su libro no diciendo absolutamente nada nuevo y dando com primicia una supuesta revelación del CNI sobre uno de los terroristas, en realidad es una noticia ya publicada hace años,para que veais como se ríen constantemente de los borregomatrix,les estafan doblemente, primero con sus regímenes antidemocráticos y luego les colocan sus libros fecales con la colaboración con los massmierda de desinformación maSSivos;
Los massmierda apenas hablan ya del 11M es como si les diese vergüenza la operación pasar pagina fue una prioridad, sabedores de la mentira y de la crueldad de sus maquinaciones han decidido en consenso y desde los massmierda de la derecha y la izquierda pasar pagina,una caso UNICO EN EL MUNDO, hasta los americanos con sus carencias y limitaciones todos están desacuerdo en una cosa;

SIEMPRE HONRAR A SUS MUERTOS NO DEJARLES DE LADO NO OLVIDARLES NUNCA




Y en eso no hay división como hacen aquí, creando frentes con absolutamente cualquier cosa,divide y venceras,en eso tenemos que reconocer que la kabala luciferina satanico han echo un gran trabajo en este pais,haciendo a borregos de izquierda y de derecha capaces de creerse cualquier cosa que les diga la consigna desde sus medios de MIERDA MANIPULADOS,es como si no tuvieran conciencia como si no pudieran pensar por si mismos, y viendo espectáculos dantescos del futbol la verdad no me extraña que llegemos a esos niveles de salvajismo y parálisis mental colectiva.






Algunas de las mentiras y manipulaciones mas sonadas y evidentes durante el FALSI-JUICIO una verdadera aberración intelectual y jurídica desde cualquier punto de vista,y com los massmierda intentan ocultar e incluso amenazan con llamar intolerante o conspiracionista a todo aquel que no acate su pensamiento único,como si viviéramos en una tirania,creando como siempre dos bandos enfrentados derecha ha sido ETA izquierda ALQAEDA,cuando la realidad es mucho mas siniestra y complicada de asumir por la borregada,fue un AUTOATENTADO PARA LA AGENDA LUCYFEIRNA DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL y la IIIGM del mason satanista ALBERTPIKE ILUMINADO Y LAS 3 GUERRAS MUNDIAL PARA IMPONER EL NOM,esa es la verdad de todo esto,pero claro si esperas a que periolistos de Cuantro o teleCIRCO LA SSecta el inmundo o el PISS de bildererg y el fondo de inversión Liberty sionista gUSAno te lo digan vas listo.....jajajaja;

No, ya nada encajaba. El Juez Instructor Sr. Del Olmo, era arrastrado por la diaria actividad del soporte policial y político. El caso del Bórico, los informes firmados por quienes no les correspondía, la destrucción de restos de pruebas, la aparición de la mochila de Vallecas, las sorprendentes “pruebas” que aparecen en la Renault Kangoo, el Jefe de los Tedax custodiando en su domicilio una bolsa que debía estar aportada al sumario, etc. Todo era una sucesión de piezas, de otro rompecabezas, que se insistía en hacer encajar en el que se iba construyendo para dar forma a esa versión oficial y claro resultaba imposible.
La celebración del Juicio supuso un escándalo de consecuencias desproporcionadas. El Tribunal hurtó a las defensas y acusaciones particulares la prueba fundamental, que el mismo había decretado practicar en los momentos previos al inicio del juicio, para conocer qué explosivo fue el que estalló en los trenes.

Es una evidencia tan grave, que debió llevar a la nulidad de todo lo actuado. Pero todo estaba preparado para el gran carpetazo final. Para ello dictó una sentencia infumable, criticada por toda la prensa occidental. Se cerraba el juicio sin que se condenase a los autores intelectuales de los atentados. Un disparate más, un paso hacia el final.

Tiempo más tarde, El Mundo publicaba cómo se había encontrado esa grabación, identificada con un título que nada tenía que ver con su contenido, y “escondida”, así podría decirse pues además estaba mal archivada, en dependencias judiciales. La grabación llenó y seguirá llenando de oprobio a todo ciudadano honesto que la vea. Constituye una prueba de la inexistencia de una Justicia independiente y democrática. Había restos de titadyne, y no de goma dos eco “y vale ya”.
Otro escándalo monumental fue conocer cómo “suicidaron” a ocho presuntos terroristas en Leganés, ¿qué hacían allí en un piso que ya la Policía había usado antes? Solo hay que apostillar, que en su soberbia y en su descaro, nos tratan como a marginales sin conocimientos. Conspiranóicos nos llaman. Ellos son algo mucho peor.

¿Puede tener soporte que los ocho presuntos terroristas llamasen para despedirse de sus familiares, desde un único terminal telefónico, cambiando cada vez la tarjeta, teniendo todos ellos su terminal? Vomitivo señores, vomitivo, ¿tiene pase que no se practicaran las obligadas autopsias?

Pero todo siguió. La Fiscal Olga ya dijo en su momento las palabras mágicas, “ es goma 2 eco y vale ya”, dijo lo que había estallado en los trenes, porque ella así lo consideraba y porque además, cuestionarlo hacía caer totalmente la instrucción del sumario. Es una prueba más de la “eficiencia” de nuestra Justicia.
Hoy el paso del tiempo y los acuerdos de un sistema político infumable que apesta a corrupción, ha dispuesto, tal vez sea mejor decir que ha ordenado el archivo definitivo de este caso. Curiosamente el ciudadano no puede tener acceso a éTodo sigue custodiado por la Policía, celosa del mantenimiento de una verdad oficial que es tan falsa que en lugar de mostrarla, de exhibirla once años después, la oculta, y la seguirá ocultando.
Es la evidencia, pero que no se olvide de que ese grupúsculo, aunque sea solo en cuatro ciudades de aquellas 50 iniciales, sigue en la calle, cada día 11 de cada mes, exigiendo la verdad, denunciando la realidad de un gran golpe de estado cruento, que ha cambiado el rumbo de la Historia de nuestra España. Porque nos negamos a apagar la llama del recuerdo definitivamente.

Madrid, Torre de Cercanías de la Estación de Atocha, 20:00 horas
Torrelodones, Plaza de la Constitución, junto al estanco, 20:00 horas
Vigo,  Calle del Príncipe, junto al Museo Marco, 20:00 horas SIN ACTO. SOLO PRESENCIA.
Barcelona, Plaza de San Jaime, 20:00 horas

Carteles en Alta resolución: Vigo, Torrelodones, Madrid, Valencia y Barcelona
Si quieres versión en blanco y negro o para otra ciudad, pídelo a: prensa @ peonesnegros.info
Si no puedes asistir apoya a la quedada tuitera de los #11decadames a las 10 de la noche con @peonesnegros y #11M y #QueremosSaber

Ciudadanos como tú hacen que este movimiento siga vivo y libre.


CIUDADANO, EL PRÓXIMO 11 TE ESPERAMOS. 


"TODOS SOMOS PRESCINDIBLES PERO TAMBIÉN TODOS SOMOS NECESARIOS. CONTAMOS CONTIGO" 

QUE LE PASO AL INGENIERO LEOPOLDO RIDUEJO MIRANDA CON EL CNI

El CNI, con la colaboracion operativa del Ministerio de Interior, se ha dedicado durante 4 anos a utilizar practicas negras criminales como el acoso gangstalking para neutralizar y silenciar a Leopoldo Riduejo Miranda, un ingeniero de Madrid que fue testigo casualmente de una reunion en la zona AZCA de Madrid en junio del 2003, de Zougam, el Chino, Ghalyoun y tres arabes mas. Los terroristas que nos dicen que hicieron el 11-M paseandose tranquilamente por la zona AZCA/El Corte Ingles, poco despues del atentado de Casablanca. Algo no encaja. Sin duda estos arabes se movian con cobertura del CNI/policia por donde les daba la gana. Leopoldo Ridruejo Miranda, vive refugiado en Lisboa desde hace tiempo y desde la seguridad de Portugal, ha enviado un escrito a la Audiencia Nacional describiendo su calvario. Esta a la espera de que el juzgado central 6 le cite da declarar. En poco tiempo los mandos criminales del CNI y el Ministerio del Interior desde el 2004, tendran que rendir cuentas ante la justicia.


Los primeros en señalar a YIHAISDISTAS EN EL 11M fueron medios SIONISTAS y del MOSSAD


Servicios secretos israelíes ven la huya islamista

ya en las pasadas Navidades, ETA intentó realizar otra masacre en Madrid". Y la jefe de Documentación de la cadena, Ángeles Afuera, se encarga de refrescar la memoria a la audiencia: "ETA planeaba hacer estallar dos bombas, de 25 kilos cada una, en Chamartín, el día de Nochebuena. Además, en plena hora punta".
La cinta coránica

20:20 Tercera comparecencia de Ángel Acebes. Anuncia que se ha encontrado una cinta con versículos del Corán en el interior de una furgoneta intervenida en Alcalá de Henares. Carlos Llamas, a las ocho y veintinueve, comenta: "Este dato es fundamental; tal vez en este dato esté una de las claves de la alocución del presidente del Gobierno, que, en ningún momento, y así lo habíamos notado, escuchando en la redacción, en ningún momento habla de la banda terrorista ETA". En ningún momento hasta entonces los oyentes de la SER habían tenido ningún indicio de que ellos hubieran notado que Aznar no había mencionado a ETA. El presidente había hablado a las dos y media de la tarde.

20:30 Ocho y media. Mensaje del Rey. Carlos Llamas: "El jefe del Estado, al igual que hizo el jefe del Gobierno (...), no pronuncia la palabra ETA". Pocos minutos después confiesa a sus oyentes que alberga dudas: "Parece, en principio, demasiado obvio que dejaran allí colocada, en la furgoneta, esa cinta, pero la verdad es que nos ha sumido en la confusión". Y, acto seguido:

Javier Álvarez rectifica una información de las confirmadas por la cadena SER: el explosivo ya no era titadine, "como hemos venido manteniendo, sino (...) dinamita". "Bien es cierto que titadine es dinamita –continuaba Álvarez, con cierto atropello–, lo que pasa [es] que ahí, el trabajo incesante de los Tedax
ETA+ALQAEDA
Un tertuliano, Carlos Mendo, da cuenta de lo que ha escuchado en la BBC, esa misma tarde, a "una persona que fue jefe del contraespionaje británico". "Daba tres posibilidades: una (...), que hubiera sido ETA; segunda (...), que no hubiera sido ETA y hubiera sido un grupo árabe; y tercera posibilidad: que hubiera sido una combinación de las dos cosas. (...) este almirante, cuyo nombre se me ha olvidado, decía que, a partir del 11-S, todos los grupos terroristas del mundo estaban actuando como una especie de mafia internacional, y que unos se copiaban a otros, y que el 11-S fue la culminación de un efecto para mostrar al mundo que los atentados individuales no servían para nada, y que lo que realmente causaba conmoción en la opinión pública era la matanza indiscriminada de civiles". "Él –finaliza Mendo su exposición– se apuntaba a la tercera tesis: autoría [de] ETA; logística [a cargo de otro] grupo. Él hablaba abiertamente de Al Qaeda".
AVISO BOMDA ETA EN UN CASETTE SIN PILAS

Carlos Llamas cae entonces en la cuenta de que ETA habría tenido francamente complicado anunciar la matanza que previó cometer en la capital de España el día de Nochebuena: "En la estación de Chamartín lo quería hacer también [con] los trenes. Y tuvimos conocimiento de un pequeño detalle: que la cinta con un supuesto aviso de la bomba iba en un cassette que no llevaba pilas; las pilas estaban gastadas, de manera que no hubiera habido aviso. De manera que se habría truncado el mínimo límite moral de la banda terrorista en relación con sus atentados".

REVINDICACION FALSA

El director de Hora 20, Pedro Blanco, también está en los estudios centrales de la cadena SER, en la Gran Vía madrileña. "Absoluta cautela, dice. Lo sirve Reuters. Cita al periódico Al Quds Al Arabi, en Londres, y asegura que Al Qaeda, en una carta, reivindica los atentados de España. Ya les digo que con absoluta cautela. Las fuentes son esas". Esas son las fuentes.
(No fue Al Qaeda, sino las Brigadas de Abu Hafs al Masri, "un grupo –escribirá Fernando Múgica– que en los últimos meses lo ha reivindicado todo, incluidos los últimos apagones de Nueva York". "Los especialistas no le dan ningún valor [al comunicado de las Brigadas], como demuestra, con sólidos argumentos, otro de los documentos del CNI desclasificados (...) En los días siguientes se producen hasta siete reivindicaciones diferentes de al menos cinco grupos organizados, (...) de cuatro países diferentes").
FURGONETA DE ALCALDA DE HENARES
Según los documentos sobre el 11-M desclasificados por el Gobierno, a las 10:50 horas un ciudadano se puso en contacto con la Policía de Alcalá de Henares para dar cuenta de las sospechas que le infundía una furgoneta aparcada en las inmediaciones de su lugar de trabajo. La inspección ocular in situ del vehículo concluyó a las 14:15. Una hora y cuarto más tarde era depositado en el Complejo Policial de Canillas, donde fue objeto de una nueva inspección, a resultas de la cual se hallaron siete detonadores (debajo del asiento del conductor) y una cinta de casete (en la guantera) con caracteres árabes en la carátula. El registro tuvo lugar entre las 15:30 y las 18:00 horas. Con posterioridad se envió la referida cinta a los Servicios de Información de la Policía
La periodista Ana Terradillos ha recibido este domingo la Medalla al Mérito al Trabajo. Esta medalla es un reconocimiento al trabajo realizado durante años en la sección de Interior, en contacto directo con las Fuerzas y Cuerpo de Seguridad del Estado.
el portavoz de la Casa Blanca ha salido a decir: no es Al Qaeda, no tenemos ninguna prueba de ello"

ETA-TERRORISMO DE ESTAFA/DO FUERON UTILIZADOS PARA EL OPERATIVO DE LA MASSACRE

Las claves de la noticia:

* Tres peritos certificaron que la misma sustancia, ácido bórico, hallada en el domicilio del presunto instigador de la masacre, Hasan Haski, había sido encontrada también en el piso franco de un comando de ETA en Salamanca.

* Su informe aseguraba que "lo poco frecuente de esta sustancia en actos terroristas... nos lleva a la posibilidad de que los autores de estos hechos estén relacionados entre sí, hayan tenido una misma formación o sean los mismos".

* Pocos días después la Policía remitió a Del Olmo un informe falso con el mismo número de referencia, firmado en solitario por un mando, en el que se omitía toda referencia a ETA y que es el que consta en el sumario.

* Los autores del informe se enteraron de la falsificación el pasado julio cuando Rubalcaba solicitó todos los escritos sobre los explosivos del 11-M y descubrieron el 'cambiazo' en el servicio de documentación de su unidad. 










AUTÉNTICO DOCUMENTO QUE SE LE OCULTA AL JUEZ:



La Confederación Española de Policía, por boca de su secretario general, Ignacio López, ha exigido que la Dirección General de la Policía, al frente de la cual está Joan Mesquida, inicie una investigación en relación con la supuesta falsificación del informe. "Esa investigación debe culminar en la depuración de responsabilidades a que hubiera lugar", declaró López a Europa Press.

López expresó su preocupación porque "de nuevo, la Policía está en los medios de comunicación, más que por su labor contra la criminalidad, por negligencias, escándalos y demás situaciones".

Por su parte, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ha elevado a la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de este órgano judicial los documentos remitidos por EL MUNDO, según informaron fuentes jurídicas, que indicaron que se trata de un sobre con unas fotocopias de los mencionados informes publicados.

El juez adoptó esta decisión porque la fase de instrucción de la que se encargó él mismo ha concluido y la competencia sobre la causa relativa a los atentados del 11-M pertenece actualmente a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Fuentes judiciales aseguraron que la Sala no tomará ninguna decisión respecto estos documentos hasta, al menos, la próxima semana.
Lo sabemos porque cogieron aquellas camionetas cargadas de explosivos", dice, en alusión a la furgoneta interceptada por la Guardia Civil en Cañaveras (Cuenca) el domingo 29 de febrero, con 506 kilos de cloratita y 30 de dinamita en su interior.


Zouhier dice antes de salir de la cárcel que tiene la conciencia "superlimpia" e intentó avisar del atentado
http://www.europapress.es/nacional/noticia-zouhier-dice-antes-salir-carcel-tiene-conciencia-superlimpia-intento-avisar-atentado-20140310111913.html

EXpaña sera objetivo de la kabala LUCYferina del NOM,nos estamos salvando graciasa policias y miembros del CNI honrados,que tambien los hay,pero ya sabemos como son estas cosas,al final alguno se vende la caga o pasa algo,tenerlo claro INSISTIMOS TODO EL TERRORISMO Y MARCA ALQACIA ISciaSIS esta controlado mediante agentes dobles y chivos espiatorios por los servicios secretos CORRUPTOS DE LA KABAL principalmente son la el MeapilasiI6 y el moZZad,el que quiera entender que entienda.........

Interior ve "riesgo probable" de atentado islamista en España
Publicado 10/03/2014 11:05:01CET



El gran JL desvelando todas las claves riendose en la KARA DE TODOS LOS PERIOLISTOS TERRORISTAS Y RAMERAS DE LA VERDAD DESINFORMADORES y enchufados la verguenza del periodismo y la etica,gracias a DIOS la luz VENCERA!!!








ACTUALIZACION




11-M: ¿A QUIÉN LE IMPORTA LA VERDAD?


El 11/M de 2004, diez bombas explosionaron al mismo tiempo en cuatro trenes de trabajadores que llegaban a la estación de Atocha en Madrid para iniciar su jornada. Es la mayor masacre terrorista de Europa: 193 muertos y más de 1.750 heridos.

La matanza fue el resultado de una doble combinación de intereses contrapuestos: el del gobierno del PP, cuyas maniobras para engañar a la población dieron toda clase de facilidades a la mano negra que lo ejecutó, y los de las "cloacas" secretas del Estado, que facilitaron al núcleo duro del PSOE la información privilegiada que les permitió capitalizar la indignación popular desatada. Vayamos por partes:

Los servicios secretos (las "cloacas del Estado", en expresión de Felipe González) se habían movilizado para desbaratar la que el PP consideraba su jugada maestra para ganar de calle unas elecciones en que todas las encuestas les favorecían: el desbaratar de nuevo un atentado terrorista masivo contra una estación de tren, algo que ya había ocurrido la navidad del 2002 cuando se interceptó la llamada "caravana de la muerte" de ETA, destinada a volar la estación de Chamartín.

El plan de Aznar era presentar ante la opinión pública el doble éxito de frustrar un macro-atentado en vispera de las elecciones generales y la detención de toda la cúpula de la banda terrorista. El segundo objetivo estaba fijado para el 12-M, lo que nos hace sospechar que ésa era la fecha en que se había previsto la escenificación del previo "gran éxito" anti-terrorista de Interior. Solo que el escenario que se había diseñado para tal fin les estalla en las manos un día antes, lo que genera una reacción de pánico en la cúpula del gobierno, que a partir de ese momento se entrega de un modo autista a repetir la consigna "Ha sido ETA" sin ser capaces de analizar lo que realmente ha sucedido.

Lo que ha sucedido es, sencillamente, que el "aprendiz de brujo" Aznar, intentando jugar electoralmente la baza del terrorismo (que tanto respaldo le dio en el pasado, empezando por aquél extraño "atentado" contra él cuando era jefe de la oposición), apostó por una estrategia que se le fue de las manos, algo que ni en ese momento, ni nunca, puede reconocer. Una vez que las circunstancias le sobrepasan, ni puede admitir la verdad ni tiene una explicación alternativa que ofrecer a la ciudadanía.

Quién sí la tiene es el núcleo duro PRISA-PSOE: a primera hora de la noche del día siguiente al atentado, Margarita Robles, ex-secretaria de Estado de Interior con Felipe González, conversa ampliamente por teléfono con la juez antiterrorista francesa Laurence Le Vert, casada con un masón grado 33, quien la avisa de que al día siguiente se iban a producir detenciones de células islamistas. Robles informó inmediatamente a José Blanco, secretario de Organización del PSOE en la oposición, que se encontraba cenando con Alfredo Pérez Rubalcaba y otros destacados socialistas. La información procedía del marido masón de la juez, muy relacionado con los servicios secretos españoles.
La información recibida pone en marcha la estrategia de presentar los atentados como la venganza de una célula terrorista autónoma vinculada a Al Qaeda por el respaldo de Aznar a la invasión de Iraq. El aprovechamiento de una "versión oficial" que se les da hecha desde altísimas instancias del poder mundial lleva a algunos de los voceros del PSOE a completarla atolondradamente con lo que consideran que es coherente con la información privilegiada que poseen, como cuando Rodríguez Zapatero proclama en la radio que se han hallado restos de terroristas suicidas, algo que luego ni se molestará en desmentir, sino directamente en fingir que no ha sucedido, y que Iñaki Gabilondo, servilmente, nunca le recordará.

Y aquí es donde la fabricación de "pruebas" para apuntalar la versión oficial se desliza por unos terrenos increíblemente chapuceros pero que, aún así, cuelan, más que nada porque en la España del siglo XXI todavía es verdad lo que decía Unamuno de aquí solo utilizamos la cabeza para embestir. La principal, la mochila de Vallecas, salida de la nada, o más bien improvisada para sustituir al señuelo previo que fue explosionado por los Tedax en la calle Tellez, y que dirigió la investigación hacia unos cabezas de turco condenados a asumir ante la opinión pública el papel de autores materiales, confidentes y pequeños traficantes absolutamente "occidentalizados" a quienes se presentó como fanáticos "yihadistas".

La mochila, incapacitada para explotar, contenía metralla, cuando en los cadáveres del 11-M no se encontraron restos ni de metralla, ni de clavos ni de tornillería. Su primera fotografía apareció en la prensa norteamericana, no en la española. No provenía del pabellón de Ifema donde fue a parar todo lo hallado en el escenario de las explosiones. Ninguna investigación seria la habría tenido en cuenta, pero hablamos de una España donde la lucha por el poder político no para mientes en sutilezas.
Toda la estrategia policial dio por válida la utilización de teléfonos móviles para hacer explosionar las bombas, y tirando del hilo de las tarjetas se cargó el muerto a una delirante trama de pequeños delincuentes marroquíes que fueron "suicidados" en el piso de Leganés, única acción en toda la historia de los GEO en que éstos sufren una baja y única acción del cuerpo que no es grabada en vídeo. Otra singularidad más que añadir a la historia.

El juicio del 11-M fue una pantomima encomendada al juez menos profesional que uno pueda imaginar, un Gómez Bermúdez cuya función fue la de apuntalar la imputación contra unos hombres de paja que ya no podían defenderse, y dejar intactos a los culpables. Pocos jueces hubieran sido capaces de inhibirse ante la increíble actuación del nefando Juan Jesús Sanchez Manzano, entonces jefe de los TEDAX de la Policía Nacional (responsable de la custodia de los trenes y demás pruebas de las explosiones que evitó que la Policía Científica hiciese su trabajo, asumiéndo un mando que no le correspondía), y a quien su falso testimonio en sede judicial, incumplimiento del deber y ocultación de pruebas no solo le han salido gratis, sino que su posterior carrera solo puede entenderse como la recompensa por imposibilitar materialmente toda explicación alternativa a la "verdad oficial". Algo que comparte con el juez del caso, antes reconocido por lo que no hizo que por lo que hizo.

En una entrevista publicada en EL MUNDO este mismo mes Gómez Bermúdez se retrata como responsable de una zafiedad intelectual indigna de un letrado, salvo en este país en que los fiscales hacen de abogados y los jueces de malabaristas: miente al negar las promesas de justicia que hizo a familiares de las víctimas, afirma no saber quién ordenó el atentado ni haberse molestado en aclararlo, afirma que daría igual que el explosivo utilizado el 11-M hubiera sido Titadyn en vez de Goma2-ECO, considera irrelevante la destrucción de pruebas a que se procedió inmediatamente después del atentado y juzga como solamente "inoportuna" la publicación de un libro sobre el juicio sobre quien entonces era su mujer, Elisa Beni, como si el panfleto hubiera sido escrito a sus espaldas.
En manos como las de este "peculiar" sujeto está la llamada "Justicia" en este país.

Que la versión oficial del 11-M es un hatajo de mentiras lo sabe todo aquél que se ha molestado en contrastar la información oficial con la que unos pocos investigadores independientes han logrado arañar a un monolítico discurso oficial que no funciona sin la credibilidad ideológicamente asentada del español medio, siendo acusados por quiénes califican la búsqueda de la verdad como "remover la mierda". Los promotores del "¿Quién ha sido?" hace tiempo que dejaron su pregunta en el aire, dado que el beneficio que les reportó plantearla en su momento fue recibido con creces. Los que mintieron a la opinión pública saben que la verdad les sería dañina, por lo que prefieren quedar como torpes antes que ver su maquiavélico plan de engaño al electorado expuesto. En un país en que los partidos se han convertido en gestores de sobornos y máquinas de hacer negocio, ninguno de los dos asentados tiene interés en que la verdad salga a la luz.

A la pregunta que encabeza este artículo hay que responder que la verdad solo parece interesar ya a los familiares de las víctimas y a algunos "outsiders" que hacemos nuestro el viejo lema "antes la verdad que duele que la mentira que consuela". Los primeros ya saben el escarmiento que aguarda a quien va demasiado lejos en su demanda de verdad: ahí está el caso de Fernando García, padre de una de las niñas asesinadas en el ritual satánico de Alcasser,  y condenado a prisión. Los segundos sabemos los riesgos que corremos, pero quien no se arriesga no está vivo.

Si hay una constante en todos los medios que han investigado con mayor o menor determinación lo que ocurrió hace hoy diez años es haberse detenido ante la "línea roja" que hay que traspasar para llegar a la verdad. El miedo, la conveniencia o el vértigo han podido más que el teórico compromiso con la información. Porque si existe un denominador común es el de silenciar lo que ocurrió inmediatamente antes de los atentados.
Y lo que ocurrió fue el llamado "ejercicio CMX 2004" de la OTAN, un simulacro que, una vez más, sirve de ensayo previo a un atentado real producido cuando su viabilidad ya ha sido testada. Ocurrió el 11-S, el 7-J, y, por supuesto, el 11-M. Los lectores de este blog ya saben cómo van estas cosas, así que espero que me perdonen la autocita:

"... hay que recordar la información, contrastada pero poco difundida, de que un dia antes de la materialización de los atentados la O.T.A.N. realizó en suelo español un simulacro de atentado sobre la hipótesis de un ataque de Al Quaeda que provocaría 200 muertos. El ejercicio, cuyo contenido es confidencial, se denominó “CMX 2004 de gestión de crisis” y en él participaron los 19 países aliados (y, por primera vez, los siete candidatos del Este de Europa que preparaban su adhesión a la OTAN).

Se trató, como es habitual en los ejercicios anuales CMX, de una batalla de papel en la que no hubo movilización real de tropas ni policías, pero sí un cruce oficial de órdenes y reuniones al más alto nivel para tomar supuestas decisiones de coordinación y respuesta. Este proceder facilitó la desactivación de los protocolos de seguridad habituales en los servicios de seguridad de los países anfitriones del simulacro.

De hecho, España permitía por primera vez el libre movimiento de agentes del servicio secreto de E.E.U.U. por el territorio nacional sin que su intercepción por parte de la policía o de servicios de seguridad españoles diera lugar a otra cosa que a su identificación como parte del ejercicio de la OTAN y su inmediata puesta en libertad.
En una palabra, comandos incontrolados -algunas fuentes hablan de mercenarios israelíes- que solo respondían ante una potencia extranjera pudieron moverse por Madrid con total libertad. Creo que es fácil adivinar para qué aprovecharon dicha libertad.

Además, el coordinador en la Alianza y jefe de la División de Inteligencia es el estadounidense Richard Sentner, que en 2003, había asistido a una reunión en Madrid en la que el director del Centro Nacional de Inteligencia, Jorge Dezcallar, resaltó que existía un peligro creciente de atentados de Al Qaeda en los países que estaban apoyando a EEUU en la Guerra de Irak, “mostró su preocupación porque se produjeran en España” (parece que más bien estaba marcando el objetivo).

Responsabilizar al terrorismo islamista de lo sucedido fué lo más sencillo de toda la operación: la policía tenía infiltradas a varias redes de pequeños traficantes marroquíes a los que era fácil presentar como fanatizados "yihadistas" (sobre todo después de que el "suicidio de Leganés" les dejara sin derecho a réplica).

Culpar a estos "hombres de paja" posibilitaba el cubrir a los verdaderos autores. La clave del éxito de la operación pasaba por la fabricación de un falso señuelo (la mochila de Vallecas) y la ocultación de la presencia de un explosivo militar (C3 o C4) en los vagones, desguazados a toda prisa y sin que se guardasen muestras fiables que pudieran desbaratar la versión oficial. El juicio de la Casa de Campo fué la estudiada pantomima que dio solidez ante la opinión pública a una versión oficial esencialmente improvisada para ocultar una verdad que ni el P.P. ni el P.S.O.E. podían asumir (lo que, al menos "a posteriori", ha convertido a ambos partidos en cómplices de una conjura que implica delitos tan graves como la omisión del deber de perseguir crímenes, falso testimonio y encubrimiento por ocultación y destrucción de pruebas)".


La verdad por definición, es lo que nadie va a creer nunca. Puedo difundir esta información sabiendo que nadie me va a "molestar" por ello, ... puesto que hacerlo sería como confirmarla. Y ser desacreditado no me preocupa.

Me preocupa la pasividad acrítica con que el ciudadano acepta la versión oficial, por insostenible que sea, de hechos que le convierten en rehén de guerras secretas, la resignación con que renuncia a una verdad a la que tiene derecho, la aceptación de que le van a mentir y aún así acepta participar de una pantomima en la que siempre va a ser burlado. Quienes decimos que dos y dos son cuatro somos "conspiranoicos de mierda" a los ojos de un rebaño que Orwell retrató con visionaria precisión hace ya casi 60 años, perpetuos menores de edad que nunca querrán pensar por sí mismos, puesto que no quieren saber que hay versiones alternativas al discurso oficial, mucho más coherentes con los hechos.

El astuto masón Rubalcaba convirtió el "mantra" de "Los españoles no merecen un gobierno que les mienta" en el leit-motiv de su campaña de aprovechamiento de un respaldo electoral que los poderes en la sombra le regalaron en su día. Tal vez los españoles no merecieran un gobierno mentiroso, pero, ganase quien ganase las elecciones de 2004, lo iban a tener.

El pasado domingo, los dos medios de mayor difusión de la prensa escrita, adscrito cada uno a una de las dos Españas en que otra vez se rompió el país hace diez años a cuenta de las interpretaciones entrecruzadas de quién fue el responsable de la masacre, seguían eludiendo la verdad. EL PAÍS titulaba en portada "Los ataques yihadistas del 11-M se planificaron en 2001 en Karachi", en una enésima vuelta de tuerca a la atribución del atentado al islamismo radical, toda vez que la cronología de los hechos conocida invalida la teoría de la represalia contra el apoyo de Aznar a Bush. Por su parte la edición de EL MUNDO incluye en la Carta del Director (Casimiro Gª Abadillo, defenestrado Pedro J. Ramírez por sus cada vez más poderosos enemigos, al haber sumado a ellos al Rey y a Rajoy) se distancia de su "conspiranoia" inicial al señalar que "dimos crédito a informaciones que solo tenían como fin confundirnos".

Todas las voces críticas parecen haber asumido con fatalismo que la verdad queda para los historiadores del mañana. Pero el malestar que crea la intuición de que las vidas de nuestros conciudadanos fue la moneda de cambio para el logro de oscuros fines geoestratégicos se ha cronificado en nuestras mentes y corazones. Y dudo que desaparezca mientras quede con vida uno solo de los ciudadanos a los que el espanto golpeó aquella dantesca mañana de marzo.

(posesodegerasa)


http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2014/03/11-m-quien-le-importa-la-verdad.html



Y así, lo que el Lunes el Gobierno esperaba como un "atentado" de ETA, posiblemente neutralizado y con un suculento rédito político que iba a darle una mayoría absoluta en la siguiente legislatura, se convirtió el Viernes en una carnicería de dos centenares de cuerpos muertos, perpetrada como castigo a su participación en la Guerra de Iraq. Evidentemente, no fue ni una cosa ni la otra: fue una operación de Falsa Bandera que el gobierno quiso usar en una dirección, pero que topos traidores de ese mismo gobierno encaminaron hacia la dirección opuesta. El 11-M es un False Flag que salió rana a un partido (el PP) y le salió redondo al otro (al PSOE). Y esa es la única diferencia sustancial entre el 11-M, y el 11-S norteamericano o el 7-J británico: el componente cainita, fraticida y picaresco, tan propio de España, de aprovechar la coyuntura para liquidar al vecino. En los países anglosajones, los ataques de Falsa Bandera sirvieron, sobre todo, para unir a la nación. En España, sirvieron para disolverla.





 Articulos relacionados:

11M CENSSURA de los medios de comunicacion




11M, 11 Años después. “El día que quieren que olvides”

Recordando el 11 de marzo, en memoria de las victimas



Videos relacionados:








En su primera comparacencia como portavoz del gabinete Rajoy, Soraya Saénz de Santamaría proclamó el compromiso del nuevo gobierno con el esclarecimiento de la verdad en los casos 11-M y Faisán. 

El Gobierno, dijo, “debe colaborar con los procedimientos judiciales, con todos ellos”. Seamos ingenuos, y supongamos que no se trata de un gesto de cara a la galería.

 Si el nuevo gobierno de la nación quiere convercernos de su honestidad, puede dejar de marear la perdiz que lleva ya años en el limbo de las verdades incómodas y contestar las preguntas que desde el mismo 11 de marzo de 2004 sigue planteándose cada ciudadano despierto. 

Desde aquí se las recuerdo:

1 - ¿Por qué no se siguió el protocolo habitual en caso de atentado, que preve que la recogida, almacenamiento y análisis de los focos de las explosiones sea realizado por la Policía Científica, y no por los TEDAX?

2 - ¿Por orden de quién asumió el comisario Sánchez Manzano esa función, que estatutariamente no le correspondía, lo que le convirtió en el actor principal en la estrategia de la ocultación?

3 - ¿Quiénes son los responsables de la desaparición de los centenares de muestras que los TEDAX dicen haber recogido en los escenarios de las explosiones?

4.- ¿Por qué las muestras que sí se conservaron no se adjuntaron al sumario del juicio?

5 - ¿Por orden de quien fueron lavados con agua y acetona los restos de los trenes del 11M, haciendo inviable la posibilidad de recoger nuevas muestras?

6 - ¿Quién dio la orden de desguazar a toda prisa los trenes donde se produjeron las explosiones?

7.- ¿Por qué no se reconoce que las pruebas químicas realizadas descartan completamente el uso de la Goma 2 ECO, una de las piezas fundamentales de la versión oficial?

8.- ¿Por qué se ignoró el testimonio del jefe de los especialistas en desmantelamiento de bombas que supervisó las operaciones el 11 de marzo, quien al ver los daños que habían provocado las bombas declaró que el visible desgarramiento de las estructuras de los vagones era característico de explosivos de alto poder, de tipo militar, y no de dinamita?

9.- ¿Por qué nadie sabe de dónde salió la mochila que, aparecida 18 horas después de los atentados en la comisaría de Vallecas, fue en cambio usada como clave de la investigación?

10.- ¿Por qué dicha mochila no aparece en el inventario de objetos abandonados que se realizó por parte de la policía?

11.- ¿Por qué la mochila, de haber estado en los trenes, no apareció en el recinto de Ifema, a donde el juez de instrucción había dado orden de llevar todos los objetos allí hallados?

12.- ¿Por qué las primeras imágenes de dicha mochila que salen a la luz pública aparecen en un medio periodístico de los E.E.U.U.?

13.- ¿Por qué se aceptó como prueba dicho señuelo cuando el explosivo que contenía no coincide con el analizado por los peritos?

14.- ¿Por qué si dicha mochila contenía metralla se aceptó como prueba cuando ninguno de los cuerpos de las víctimas la tenía?

15.- ¿Por qué se pretende hacer creer que el teléfono móvil contenido en la mochila de Vallecas facilitó valiosos datos cuando el agotamiento de su batería había borrado toda la información almacenada?

16.- ¿Cómo se explica que otra de las piezas clave de la investigación, la Renault Kangoo aparcada junto a la estación del metro de Alcalá, apareciera vacía en una primera inspección policial y luego se descubra rebosante de pruebas que apuntaban a la banda del “Chino”?

17.- ¿Por qué la primer testigo (J-70) que identifica a Jamal Zougam tardó un año entero en mencionar a la amiga que viajaba con ella?

18.- ¿Por qué se aceptó el testimonio de una testigo que había sido descartada como víctima del atentado por los técnicos del Ministerio del Interior quince días antes de su deposición?

19.- ¿Por qué se aceptó la dudosa identificación realizada por J-70 como base para su inclusión en la lista de víctimas, lo que la reporta la suculenta indemnización de 48.000 €? ¿No es una forma indirecta de comprar a una testigo?

20.- ¿Por qué se aceptó el testimonio de una testigo tan dudosa como la identificada como C-65, quien cambió varias veces su versión de los hechos, como cuando contó en su primera declaración que la persona que la acompañaba en un vagón no era J-70, sino otra mujer distinta, o que el dia del atentado le cayó un cadáver encima, cuando en el vagón en que dijo hallarse no hubo ni muertos ni heridos graves?

21.- ¿Por qué, respecto a la fantasmal “banda de Leganés”, la policía habló de un tiroteo callejero entre varios de sus agentes y una banda de magrebíes, tiroteo que luego desaparece del discurso oficial?

22.- ¿Por qué se procede al asalto del piso de Leganés sin haber intentado negociar con el comando que supuestamente se había atrincherado allí?

23.- ¿Por qué esperarían aquellos criminales, que acababan de cometer un crimen masivo, a que la policía evacuara toda la vecindad antes de volar el apartamento?

24.- ¿Por qué no existe ni una sola grabación de las muchas que hubieran podido hacer las cámaras de seguridad de RENFE mostrando a ninguno de los acusados de los atentados subiendo o bajando de los trenes?

25.- ¿Por qué se incorpora al sumario, tres meses después de iniciarse las investigaciones, un vehículo Skoda Fabia “aparcado” a 20 mts. de la Renault Kangoo -y repleto, por supuesto, de indicios que apuntan a la banda de Leganés- cuyo número de matrícula ni siquiera figura en los registros recogidos el 11 de marzo?.

26.- ¿Por qué en la farsa de juicio habido en la Casa de Campo no se investigó el testimonio de Emilio Trashorras cuando afirmó que la policía le había pedido que inventara el episodio según el cual fue él quien proporcionó los explosivos al Chino?

27.- ¿Por qué la supuesta vigilancia de la policía sobre la banda del Chino cesa bruscamente el día 17 de febrero, o sea 11 días antes de la operación de entrega de los explosivos, y 24 días antes del atentado?

28.- ¿Cómo es posible que los supuestos autores del mayor atentado en suelo europeo resulten ser confidentes de la Policía, que no ha podido prever lo que iba a pasar?

29.- ¿Se le hizo la autopsia al GEO Francisco Javier Torronteras, fallecido en el asalto al piso de Leganés y cuyo cuerpo, que recibió la impregnación directa del explosivo utilizado, fue luego profanado y quemado?

30 - ¿Por qué no se dedujo testimonio en los casos probados de falso testimonio en el juicio de la Casa de Campo?

31.- ¿Por qué, si la sentencia del juicio del 11-M fue incapaz de establecer quién o quiénes planificaron los atentados, nadie parece interesado en continuar investigándolo?

32.- ¿Por qué José Luis Rodríguez Zapatero llamó a varios medios de comunicación informando que había restos de terroristas suicidas en los trenes? O alguien le facilitó información errónea, o fué tan mezquino que se la inventó, o quienes dicen haber atendido sus llamadas mienten.

33.- ¿Por qué el Rey Juan Carlos contestó a las asociaciones de víctimas que, en el sexto aniversario de los atentados, reclamaban conocer la verdad: "Lo lleváis claro”? .

34.- ¿Fueron los atentados del 11-M una maniobra para influir en el resultado de las elecciones españolas del 14-M o en las estadounidenses de final de año?

35.- ¿Fueron los atentados del 11-M un operativo de "falsa bandera" de los servicios secretos de la O.T.A.N. para extender el miedo al islamismo en Europa? 





El 11-M: 911 días después. Las huellas del Imperio
 


   En este nuevo programa de radio, contamos con la participación de Carlos C. , autor de los blogs  Antimperialista y Conspiración abierta. Apoyados en su investigación sobre el 11M, que ha reflejado en un vídeo titulado: 11M, 911 días después. Las huellas del Imperio, realizamos un programa monográfico sobre lo que fue una Psy Op (operación psicológica) para crear un estado de schock, alterar las elecciones generales españolas, permitir la reelección de Bush, el enquistamiento en la guerra de Irak y Afganistán,  y dar un paso más hacia la instauración del proyecto de control de la población española y mundial a través del terror.



                                      Clicka aquí para escuchar el audio del programa. 

Describimos cómo fue un atentado de los servicios de inteligencia extranjeros de las élites mundiales, con la participación directa de la OTAN y la CIA, y con cierto apoyo de miembros de ETA
como podemos ver en estas imágenes de las cámaras de seguridad de la estación de Atocha:


Y esto fue posible y ha sido encubierto gracias a la colaboración activa o pasiva de:
- el CNI
- el Ejército
- la Guardia Civil
- la Policía Nacional
- la Policía Municipal
- el sistema judicial corrupto
- el PP y el gobierno de Aznar
- la oposición del PSOE y el gobierno de Zapatero posteriormente
- la prensa oficial y los grandes medios de comunicación con sus periodistas lacayos

y el pacto de silencio también ha sido posible gracias a la desidia y pasotismo del pueblo español que se cree lo que le cuentan, que no exige que le digan la verdad y siempre prefiere irse de cañas.

Cuán lejos estamos de los tiempos del Motín de Esquilache, cuando el pueblo madrileño, hasta las narices de los  impuestos y normativas coercitivas impuestas por el Rey Borbón, se alzó en armas en las calles de  Madrid,  en contra de los abusos del poder.

                                        
El pueblo es tan ignorante de que está siendo atacado que, confundido y manipulado por las herramientas del poder (en este caso Hollywood), sale a la calle cubriéndose el rostro con la máscara de GUY FAWKES, un pobre diablo, que sería el cabeza de turco acusado de haber participado en la Conspiración de la Pólvora contra la familia real inglesa y permitió acabar con los opositores católicos....

El cielo de Madrid el 11 de marzo de 2004 a las 7 de la mañana:


Antonio, con sus conocimientos de astrología,  nos ayuda a ver cómo el momento escogido para el atentado de Atocha tenía el cielo y los planetas en la posición idónea para perpetrar el mayor ataque de potencias extranjeras contra el pueblo español, después del de Carrero Blanco y del 23-F.









Horas y horas de grabación CERO imágenes. Como bien saben los profesionales de la seguridad, los GEO graban todos sus asaltos, no hay ni una sola imagen del asalto de los GEO al piso de Leganés, CERO ni una sola imagen. No hay ni una sola imagen de “los suicidas” asomándose por las ventanas o profiriendo gritos en el asedio del piso de Leganés. Tampoco hubo negociador de ningún tipo, al parecer no había nada que conversar. Nada, CERO IMÁGENES, cero negociación, cero movimiento en el piso de Leganés . Y reitero lo de las imágenes. Las palabras se las lleva el viento, pero una imagen o un sonido grabado vale más que mil mentiras, ¡ah! perdón quería decir mil palabras.
En los análisis de los focos de explosión se descubrió químicamente que no fue Goma 2 Eco lo que explotó en los trenes, aparecían los componentes DNT y la nitroglicerina,componentes que no corresponden a la composición de la Goma 2 Eco, basta ver los vídeos que circulan por internet con las caras de asombro y perplejidad de los peritos al descubrir que los componentes químicos encontrados en las muestras de LOS FOCOS de explosión no tenían nada que ver con la Goma 2 eco que les habían dicho que había explotado en los trenes.

Goma 2 eco presente en el resto de “pruebas” encontradas fuera de los trenes. Mochila de Vallecas, Renault Kangoo, explosivos de los suicidas de Leganés, etc, etc, etc. ¡ Ah! Pero eso sí, unas pocas horas después de realizar el descubrimiento que tiraba directamente al cubo de la basura la versión defendida por la fiscalía, se produce UN APAGÓN en la sala, los peritos abandonan la estancia de la pericia y por arte de magia cuando unas horas después vuelve la luz y retornan a la sala, el DNT y la nitroglicerina aparecen en el resto de pruebas externas a los focos de explosión, la peregrina explicación oficial es decir que las muestras sufrieron una contaminación, al parecer súbita y espontánea.

Como os decía el 11 M es el filtro que te permite ver la talla moral del ciudadano de a pie y no sólo de él , también de todos los estamentos de poder de este país. El 11M ha dejado con “el culo al aire” tanto a jueces como a partidos políticos, no solo al PP y el PSOE, a todos los demás también. ¿Hay algún partido que abogue por la reapertura del caso del 11M ?. Claro que no. El tema es tan evidente que produce sonrojo. Los desconocidos “autores intelectuales” no se pueden buscar en España ya que los que idearon este atentado transcienden a la jurisdicción de cualquier gobierno, los silencios en ocasiones te dan mucha información.


El 11M fue lo que muchos definen como una “black op “, con el objetivo de inculcar el miedo a la población y al gobierno sobre los peligros en este caso del “enemigo yihadista”. Enemigo yihadista financiado y dirigido por los mismos que idearon el 11 S, el 7 J y el más reciente atentado de París del 7 E. Esa “cabeza pensante” es de carácter SUPRANACIONAL, desean provocar el miedo para plegar a todas las naciones a sus intereses geoestratégicos. De ahí el miedo de insignes políticos,jueces y periodistas que han intentado hacer “malabarismos” con este asunto. Malabarismos que no han evitado que caigan en el más espantoso de los ridículos. Han quedado todos retratados, la inmensa mayoría no ha tenido el coraje y la valentía de buscar la verdad sobre este asunto.

Se ha destapado su sumisión a ese poder en la sombra. Su silencio los delata sin quererlo. Una mentira no se puede sostener indefinidamente, ellos lo saben, pero prefieren mantener su estatus, su posición, su tren de vida, sin comprender que el juez supremo nos espera a todos en un lugar donde el dinero, el estatus y tu tren de vida no vale ni para limpiarte el culo. Hay algo llamado dignidad humana,sin ella no llegas ni a rata de cloaca, que se lo apliquen todos ellos. 




Madrid 11-M: 911 días después.

Las huellas del Imperio (Vídeo) 

Carlos C

El 11 de marzo de 2004, exactamente 911 días después del 11-S, varias bombas explotaban en cuatro trenes de cercanías de Madrid (España), provocando la muerte de 190 personas y heridas graves a unas 2000. Inmediatamente y sin prueba alguna, la prensa y los gobiernos de muchos países (vinculados a la OTAN en la mayoría de los casos) responsabilizaron de la masacre a la indefinible y etérea organización islamista al-Qaeda.

El 11-M habitualmente ha sido utilizado en España como arma arrojadiza en la lucha por el poder entre los dos partidos que se turnan en el gobierno (PP y PSOE), dejando a un lado el análisis de las importantes consecuencias internacionales que tuvo; curiosamente, todas ellas beneficiosas para los intereses de los Estados Unidos y de sus principales aliados.
En primer lugar, el 11-M fue de gran ayuda para que Estados Unidos y Gran Bretaña siguieran justificando ante la opinión pública nacional e internacional su lucrativa Guerra Mundial contra el Terrorismo (invasiones de Irak y Afganistán), iniciada por George W Bush tras el 11-S. En segundo lugar, los atentados de Madrid sirvieron para escenificar sobre suelo europeo, de una manera terrible y brutal, el mito de la amenaza terrorista islamista; una escenificación que obligaría a muchos estados europeos a implicarse con mayor decisión en la Guerra Mundial contra el Terrorismo y, especialmente, para que Francia y Alemania, países que se venían oponiendo a los planes bélicos de Washington, adoptaran una actitud más tolerante hacía ellos, cuando no, participativa. En tercer lugar, la magnífica gestión propagandística de los atentados de Madrid, llevada a cabo por los medios de comunicación norteamericanos, contribuyó decisivamente a la reelección de la “guerrista” administración Bush en las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre de 2004. El 11-M sirvió también para arrancar a la ONU una resolución por la que se internacionalizaba el mando de las tropas desplegadas en Irak, dotando a la guerra, por primera vez, de una cierta apariencia legal. El impulso del USAFRICOM o el endurecimiento de las leyes de vigilancia y control social fueron otras de las muchas consecuencias que tuvo el 11-M a nivel internacional.

Existen multitud de indicios que señalan a la OTAN y a varios servicios secretos atlantistas (especialmente a la CIA) como los verdaderos autores espirituales y materiales del 11-M. Sin duda alguna, el más importante de todos lo constituye el Ejercicio de Gestión de Crisis (CMX-04) puesto en práctica por la OTAN entre los días 4 y 10 de marzo de 2004 en diferentes capitales de los estados miembros (entre ellas Madrid), consistente en el simulacro de un ejercicio antiterrorista frente a un ficticio atentado de al-Qaeda que tenía como consecuencia, casualmente, 200 víctimas mortales y 2000 heridos de diversa consideración. Este ejercicio permitiría que los días previos a los atentados, multitud de personal militar y civil vinculado con la OTAN se pudiera mover por Madrid, portando todo tipo de material militar, sin ningún tipo de control por parte de las autoridades locales.

Durante el juicio del 11-M, muchos policías y especialistas en explosivos no sólo desmontaron con sus testimonios la mayor parte de las pruebas que sirvieron para construir toda la versión oficial (la mochila-bomba de Vallecas, las pruebas halladas en la furgoneta Kangoo), sino que además afirmaron rotundamente que el 11-M no podía ser obra de una banda de simples neófitos y delincuentes de poca monta, como los que finalmente fueron culpabilizados (los siete supuestos suicidas de Leganés y Jamal Zougan), pues por los efectos de los explosivos utilizados y las características del operativo puesto en práctica (hacer que los cuatro trenes explotaran en las estaciones), tan sólo personal militar altamente cualificado y con un control total del espacio de radiofrecuencias podría haber ejecutado una operación de la magnitud y complejidad del 11-M.



Madrid 11-M: 911 días después. Las huellas del Imperio 1/4 from Carlos C on Vimeo.

Madrid 11-M: 911 días después. Las huellas del Imperio 2/4 from Carlos C on Vimeo.

Madrid 11-M: 911 días después. Las huellas del Imperio 2/4 from Carlos C on Vimeo.

Madrid 11-M: 911 días después. Las huellas del Imperio 3/4 from Carlos C on Vimeo.

Madrid 11-M: 911 días después. Las huellas del Imperio 4/4 from Carlos C on Vimeo.


http://www.angulomuerto.com/con/index.php/indice_micronumero_2_3/911-dias-despues 





Igualmente conoces el retablillo de los coches con falsas pruebas. Una furgoneta Renault Kangoo que examinada por dos unidades caninas del CNP no detectaron explosivo ni detonante alguno. Trasladada a las dependencias policiales del complejo de Canillas, con una hora en que estuvo desaparecida por alguna de las puertas del Ministerio del Tiempo, aparecieron en ella restos de explosivo, Goma-2, por supuesto, detonadores, amén de cintas grabadas y tarjetas de visita.

El otro es más curioso, tan curioso que ni el mismísimo Bermúdez “El Falso” pudo tragar. No pasó la prueba del “pulpo como animal de compañía”. Se trata del Skoda Fabia, con restos de ADN de los detenidos. Coche que estuvo danzando, apareciendo y desapareciendo por todo Madrid y que en la fecha de los atentados no se encontraba en el lugar donde luego fue hallado. Hasta ahora, “El Falso” no ha deducido testimonio para incriminar a los autores de dicha burda manipulación de pretendidas pruebas, con el fin de ocultar la verdadera autoría de los horrendos crímenes. Como tampoco ha deducido los pertinentes testimonios por falso testimonio en procedimiento criminal contra quienes prometió a las víctimas que al final del proceso irían “Caminito de Jerez”.
  

el único condenado con estos atentados, un tal Jamal Zougam, continúa en prisión por el testimonio contradictorio e imposible de dos testigos rumanas, que lo identifican al mismo tiempo en dos trenes diferentes y que no aparecen dichas testigos hasta haber obtenido “los papeles” de la Policía, tras habérseles negado con anterioridad al no reunir los requisitos para su regulación.

Tampoco me he pronunciado sobre la falsedad de la fotografía presentada como prueba de una denuncia, presumiblemente falsa, que documentaría el supuesto origen de los explosivos de “Mina Conchita”. Supuestamente tomada el 29 de febrero de 2004, en ella no aparecen ni siquiera restos de las fuertes nevadas soportadas en la mitad norte de España el día anterior, que mantuvo cerradas al tráfico muchas carreteras. Tampoco se corresponde la hora señalada con la sombra proyectada por el sol al incidir sobre los edificios. Ni siquiera aparece reflejada sobre el impoluto parabrisas del Toyota (para ampliar, pinchar sobre el enlace) la farola que está en las proximidades. A mayor abundamiento, el tipo de radar que capta esa foto es el existente en el anterior año bisiesto, que como bien sabes no fue el 2000, que no fue bisiesto por ser múltiplo de 200, sino 1996. el 2004, los radares utilizados por la Agrupación de tráfico de la Guardia civil, eran ya digitales y toda su información aparece en la foto

 ZAPATERO RAJOY QUE OS DEN POR EL CULO!!!

Emotiva carta dirigida a los frikipresidentes agentes de la kabala LUCYferina:


Buenas, por decir algo.

11 años. Y pasarán 111 y seguiremos sin saber la verdad o sin que ésta sea reconocida por quienes la conocen; y los autores intelectuales y materiales seguirán sin pisar la cárcel.
Lo único que queda es volver a mostrar el cariño, reconocimiento y apoyo a todas las víctimas del terrorismo en España, que son de eta en su mayoría, y cagarse en la puta madre que parió a todos esos cabrones de mierda que asesinan inocentes por gusto y en todos esos proyectos de ser humano que se quedaron en hez de rata que lo permiten, lo esconden, lo utilizan, lo fomentan y además sueltan a los asesinos para que puedan seguir con su política del terror: Periolistos, jueces, policías cloaquiles, políticos de todo pelaje, etc..

Porque se trata de eso, del terror. La sociedad es suya, el terror es el dueño de España. Ya ni siquiera les hace falta asesinar para conseguir sus fines. Ya han asesinado cualquier conato de rebelión o esperanza que pudiera quedar. Todos comulgan con ruedas de molino; sueltan asesinos, les hacen homenajes, están en las instituciones, cobran sueldos de las familias a las que han asesinado, extorsionado y aterrorizado… Por eso no les resulta necesario matar a más gente, no tenemos ni democracia, ni libertad, ni medios para acabar con sus desmanes.

Gracias, zetapedo; gracias, rajao: 

Sois los verdaderos culpables de la destrucción de España. No de la España que aparece en los mapas, sino de la que hay dentro de cada español, que es la idea de pertenencia a una nación que les protege; a un estado que no les miente; el derecho a una vida que ganaron sus padres y abuelos con esfuerzo y a costa de muchos sacrificios; el derecho a una vida sin miedos… 

¡Gracias! ¡Gracias! ¡Gracias! 

Pero lo que es de verdad absolutamente imperdonable y lo que debería llevaros al garrote vil si hubiese justicia en este mundo, es que la habéis destruido sobre los cadáveres y la sangre de todas las víctimas del terrorismo. Víctimas, que, en muchos casos, murieron por defender esa misma idea que vosotros habéis machacado y vapuleado hasta convertirla en la nada insultando así su memoria. La de todos ellos.
Sois despreciables, al igual que todas vuestras camarillas de allegados, adláteres, correveidiles, periodistas y policías corruptos, chupópteros, consejeros y siervos, que tan gustosamente han obviado cualquier derecho humano fundamental para conseguir sus posiciones, sillones, sillas, sillitas, sillines, comisiones, canonjías, licencias, ascensos y prebendas: es decir, dinero y poder.

No tenéis perdón divino ni humano, y deberíais pasar a la historia como dos de los políticos más nefastos de la historia. Mundial, no sólo de España.

Que os den por culo, josé Luis y mariano. Y que esa misma atención especial reciban también los ojetes del Señor de las Cloacas (poseedor de un librillo para gobernarlos a todos y atarlos en las tinieblas…), el paniaguado juez del 11-M de cuyos nombre y jeta no quiero acordarme, la querida prima del malvadín gallardín y todos aquellos (incluido el mismo gallardín) que han obviado, ocultado, aparcado y dejado sin juzgar esta matanza: Que os den por culo, pero que sea con goma-2 eco y vale ya y os reviente la vida, como afirmáis, mintiendo, que lo hizo con todas las de los que hoy hace once años las vieron irse por las cloacas junto con las pruebas y su propia sangre.

Os desprecio.

Maestro Wolfson y Curro: gracias por vuestras palabras y por no olvidar nunca.
Y a todos los demás que no olvidáis, abrazos.

http://palmaria.es/?p=7368&cpage=1#comment-14112


Los hechos: implicación de un servicio secreto militar


La mochila de Vallecas y las huellas digitales halladas en la camioneta Kangoo: pruebas acusatorias cuya falsificación por elementos del aparato del Estado sugiere la existencia de vínculos del otro lado del Atlántico
Un primer vínculo entre los atentados de Madrid y los de Estados Unidos aparece a fines de marzo de 2004 con una misteriosa foto de la mochila de Vallecas.

Se trata de la única imagen hasta ahora conocida del elemento central de la investigación, el mismo que ha sido objeto de tanta controversia. En la noche del 11 al 12 marzo de 2004 un agente de la policía científica se presentó en el lugar donde los especialistas en desmantelamiento de explosivos estaban desactivando la bomba de Vallecas.

El objetivo del agente era realizar un reportaje fotográfico a medida que se iba desmantelando el artefacto. Como la bomba no estaba desactivaba aún, el agente se mantuvo alejado, confió su cámara a uno de los especialistas antibombas y vio varios flashes. Al terminar la desactivación del artefacto, el agente quiso acercarse pero, para sorpresa suya, los especialistas antibombas le cerraron el paso. Posteriormente un alto funcionario de la policía le pidió que les entregara la película, de la que nunca más tuvo noticias [10].

Por lo tanto, en marzo de 2004 no se había publicado ninguna foto de la bomba de Vallecas. La nebulosa sobre aquel artefacto se hizo más densa a causa de las contradictorias explicaciones que difundieron los medios de prensa sobre las causas que habían impedido el estallido de aquella bomba. Se dijo que los terroristas habían olvidado activar la tarjeta SIM, después se afirmó que por error habían programado la explosión para las 7h30 de la noche en vez de las 7h30 de la mañana y también que la cantidad de electricidad proveniente del teléfono había sido insuficiente para desencadenar la explosión. Todas esas versiones fueron desmentidas posteriormente.

La explicación más absurda fue la que se dio para el arresto de Jamal Zougam, el único de los sospechosos que supuestamente pusieron las bombas que pudo ser encarcelado. Según esa explicación, el chasis del teléfono [encontrado en la mochila de Vallecas] estaba partido y el pedacito de plástico que le faltaba fue encontrado en la casa de Zougam.

En cuanto a la composición de la bomba, la mayoría de los medios hablaba entonces de un teléfono Motorola modelo Triumph, en vez del modelo Trium de Mitsubishi [11] que finalmente se menciona en la versión oficial.

El 30 de marzo la cadena estadounidense de televisión ABC News difundió la única foto de la bomba que se conoce hasta ahora, foto que retomaron todos los medios españoles sin hacer la menor pregunta. Aquella foto venía a llenar el vacío causado por la desaparición de la película fotográfica de la policía científica [española] y aportaba una nueva imagen de credibilidad a aquella prueba que parecía cada vez más turbia.
Pero la foto da lugar a nuevas interrogantes que todavía siguen sin respuesta. ¿Quién tomó esa foto? ¿En qué circunstancias? ¿Por qué apareció en Estados Unidos, lejos de los medios españoles que tan estrechamente venían siguiendo el caso? Intrigado, Luís del Pino interrogó a los corresponsales de la ABC en España, a quienes se atribuía la foto.

Pero éstos negaron haber sido los autores de aquella foto y precisaron que no sabían cómo la había conseguido la dirección estadounidense de la cadena [12].

El 6 de mayo de 2004 las miradas se vuelven nuevamente hacia Estados Unidos cuando la revista Newsweek revela que un abogado estadounidense, Brandon Mayfield, ha sido arrestado días antes en el Estado de Oregon. Sus huellas digitales habían aparecido en la envoltura de los detonadores encontrados en la camioneta Kangoo que supuestamente habían utilizado los terroristas. Durante todo el mes de mayo, y ante las dudas expresadas por el New York Times, la revista Newsweek mencionará diversas fuentes policiales que garantizan la validez de la prueba.
El 17 de mayo, «Un alto responsable del contraterrorismo estadounidense ha dicho a Newsweek que la identificación de las huellas digitales es irrefutable» [13]. El FBI había identificado la huella poco después del atentado, poniendo entonces a Mayfield bajo vigilancia. Fue el temor de una filtración hacia la prensa lo que llevó a la realización de un discreto arresto. Sin embargo, una sorpresa se produce el 20 de mayo cuando la policía española anuncia que ha identificado la huella como perteneciente a Ouhnane Daoud, un argelino residente en España.

Las autoridades estadounidenses toman nota y Mayfield es liberado ese mismo día con, cosa nada frecuente, excusas públicas del FBI y, posteriormente, una indemnización. El tal Daoud nunca ha sido encontrado, lo cual impide evaluar la validez de su identificación.

Resulta imposible dejar de observar lo oportuna que resultó la identificación de Daoud, un personaje que, después de haber sido pasado por alto durante los 2 meses posteriores a los atentados, es identificado precisamente en las semanas subsiguientes al arresto de Mayfield.

También resulta sospechoso el perfil de Mayfield. Abogado discreto y no muy activo, convertido al Islam, Mayfield había defendido en un caso de derecho familiar a un estadounidense que posteriormente resultó acusado de terrorismo. Pero lo más llamativo es su vínculo con el ejército estadounidense: Mayfield es oficial de la reserva después de haber pasado 8 años en filas, uno de ellos en una unidad de inteligencia [14].
Los dos indicios mencionados tienen que ver con las dos pruebas principales del caso: la mochila de Vallecas y la camioneta Kangoo. Antes de proseguir nuestra investigación, abramos un paréntesis para aportar algunos elementos de reflexión sobre algo que pudiera parecer una contradicción. Ya vimos lo insuficiente que resultan las supuestas pruebas de la investigación: la mochila de Vallecas, la camioneta Kangoo y también los testimonios, los datos telefónicos, etc.

El observador no puede menos que sorprenderse ante el hecho que los protagonistas –sean quiénes sean– puedan haber actuado con tanto amateurismo en cuanto a la fabricación de pistas falsas. Varios investigadores, entre ellos Luís del Pino [15], han propuesto como respuesta a esa paradoja la siguiente explicación: la mochila de Vallecas y las demás pruebas fueron fabricadas de forma precipitada porque «alguien» había previsto que la investigación se basaría en las dos bombas sin estallar encontradas en los trenes aquella mañana.
«Alguien» montó deliberadamente aquellas dos bombas de manera defectuosa y «alguien» incluyó en ellas indicios cuidadosamente escogidos que debían permitir que la policía construyera una investigación aparentemente sólida. Pero los dos artefactos estallaron inesperadamente mientras los expertos realizaban la desactivación, destruyendo así los indicios que «alguien» había incluido en ellos.
Para resolver este imprevisto, «alguien» se vio entonces obligado a improvisar las pruebas que ya conocemos, lo cual explicaría sus imperfecciones. La mochila de Vallecas aparece entonces en una comisaría y en un lote de efectos personales ya verificados anteriormente y que también debería haberse encontrado en la morgue, con los demás lotes de efectos personales. Al mismo tiempo, varios elementos que acusan a los islamistas aparecen en la camioneta Kangoo después de haber sido llevada ésta hasta la comisaría y después de varios registros anteriores durante los cuales no se había encontrado nada.
Las declaraciones que hicieron durante el juicio los expertos que neutralizaron una de ellas confirman esta hipótesis de las 2 «bombas falsas». Los expertos en desactivación de explosivos no encontraron el artefacto en el tren sino en el andén. Y, aunque un policía municipal declaró como testigo que había encontrado aquella mochila en un vagón y la había llevado hasta aquel lugar, es altamente improbable que alguien la dejase sin vigilancia y que los expertos la hayan «redescubierto» allí.
Lo más importante es que el aspecto mismo de la mochila que contenía la bomba les hizo dudar que pudiese venir del tren, ya que todos los objetos sacados de los vagones mostraban huellas de golpes, de humo, etc. [16]
Estos elementos sugieren que aquella mochila había sido puesta en el andén después de las explosiones, no que se encontraba en el tren como las otras bombas. Esta hipótesis parece ser una explicación plausible a la aparente contradicción entre lo poco convincentes que resultan los elementos de la investigación y la posible implicación de un servicio secreto.
Activación y naturaleza de los explosivos: ¿amateurismo o material militar?
Prosigamos nuestro análisis agregando dos elementos que confirman que los atentados de Madrid no fueron obra de una banda de delincuentes sino de organización de tipo militar. En primer lugar, todo indica que las 10 bombas fueron activadas por control remoto a través de sistemas de radiocomunicación, en vez de ser programadas de antemano mediante la función despertador de los teléfonos móviles, como se afirma en la versión oficial.
En efecto, 3 trenes estallaron mientras se encontraban parados en las estaciones de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia; el cuarto tren estalló fuera de Atocha, mientras esperaba la salida del primer tren. A menos que veamos en ello una extraordinaria coincidencia, lo anterior permite deducir que los terroristas querían que las bombas estallaran dentro de las estaciones. Pero es extremadamente difícil obtener ese resultado mediante la simple programación previa de la hora de la explosión.
En primera, porque los teléfonos celulares supuestamente utilizados no permiten un manejo preciso del reloj y de la función de despertador: se pueden programar los minutos pero no los segundos. Y también porque los trenes de los suburbios no son rigurosamente puntuales. En este caso, varios de aquellos trenes circulaban con retraso aquel día.
El del Pozo, por ejemplo, tenía «un par de minutos de retraso» según la declaración de su conductor [17].
Por lo tanto, las explosiones no estaban programadas de antemano sino que fueron desencadenadas «en directo». Los medios de radiocomunicación que ello exige sugieren que se trató de una operación sofisticada, fuera del alcance de una banda de delincuentes de poca monta como la que se describe en la versión oficial.
Dicho esto, ¿por qué se quería que los trenes explotaran dentro de las estaciones? Posiblemente para que quedaran más fácil y discretamente accesibles, lo cual corroboraría la hipótesis de las dos «bombas falsas» introducidas después de las explosiones.
En segundo lugar, todo indica que las bombas se componían de explosivos de uso militar, explosivos «que cortan», no de dinamita como la que se usa en el trabajo de minería, «que muerde», como ya se demostró en el artículo. En la explicación que proporcionó al juez de instrucción, el jefe de los expertos en desactivación de bombas de Madrid menciona incluso el explosivo de uso militar C4 [18].
Recordemos de paso que la policía había interceptado precisamente ese tipo de explosivo en manos de los agentes estadounidenses que trataban de introducirlo discretamente en la cumbre del G8 de junio de 2007 [19].
El origen de la operación es por lo tanto de carácter militar, como confirma Salvador Ortega, pionero de la policía científica en España, entrevistado por Bruno Cardeñosa varios días después de los atentados.
Al ser interrogado sobre los aspectos no aclarados por la investigación en desarrollo, este especialista respondió que faltaban «algunos autores materiales y la cabeza pensante. Porque detrás de esos hechos está la participación de elementos muy sofisticados que sin dudas se encontraban bajo la dirección de alguien de los servicios de inteligencia y militar.
Porque fue además una operación muy costosa» [20].
CMX 2004: ¿simulacro o encubrimiento de la OTAN?
Después de haber demostrado que elementos no identificados del aparato del Estado falsificaron pruebas para orientar la investigación sobre una pista falsa y encubrir una operación de tipo militar, resulta lógico analizar la posibilidad de que los atentados de Madrid hayan sido cometidos por un servicio secreto militar.
Según el ex oficial de inteligencia del ejército estadounidense Eric H. May [21], «la manera más simple de hacer un atentado bajo bandera falsa consiste en organizar un ejercicio militar que simule exactamente el atentado que se quiere cometer» [22].
Al igual que los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos y los del 7 de julio de 2005 en Londres, los atentados de Madrid coincidieron con un simulacro de ataque terrorista [23]. Desde el día 4 de marzo hasta el día 10 del mismo mes de 2004, la OTAN estuvo realizando su ejercicio anual de gestión de crisis, llamado CMX 2004 [24], y el 11 de marzo las bombas de verdad estallaban en Madrid.
El escenario trazado aquel año por la alianza atlántica era precisamente un gran ataque terrorista de Al Qaeda en países occidentales. En España, participaron en el ejercicio la presidencia del gobierno, el ministerio de Defensa y el CNI (servicios secretos). Pero no se sabe si el ejercicio incluyó la realización de maniobras en la capital española ya que los datos sobre dichas maniobras son confidenciales.
En una de las pocas menciones de aquel simulacro aparecidas en la prensa, el diario español El Mundo escribía lo siguiente: «La similitud del ejemplo diseñado por la OTAN con lo sucedido en Madrid es escalofriante y ha impresionado a los diplomáticos, militares y servicios de Inteligencia que participaron en el simulacro apenas horas antes» [25]. Como los detalles del CMX son información clasificada, se ignora hasta donde llega esa similitud.
Partida precipitada de un equipo de la CIA
Otra coincidencia perturbadora es la escala realizada en España por uno de los aviones clandestinos de la CIA. Los vuelos secretos de la CIA se hicieron célebres durante el escándalo de los secuestros y de las prisiones secretas en Europa utilizados en el marco del programa estadounidenses de «restituciones extraordinarias» [26].
El Boeing 737 inmatriculado como N313P aterriza el 9 de marzo de 2004 en el aeropuerto de Palma, en la isla española de Mallorca, y parte el 12 de marzo, el día siguiente de los atentados de Madrid [27]. Este fue el más grande de todos los aviones utilizado en los vuelos secretos y se trata del principal avión citado en el informe del Consejo de Europa de 2006. Palma se describe en ese informe como una «plataforma de la CIA en el programa de restituciones» [28]
Periodistas del periódico local El Diario de Mallorca, premiados por su investigación sobre los vuelos secretos de la CIA, fueron invitados a los estudios de la Cadena SER, la estación de radio de mayor audiencia en España. A modo de conclusión de la entrevista, estos periodistas declararon «El 11 de marzo de 2004 el Boeing 737 de la CIA estaba en Palma. Al día siguiente partió precipitadamente porque modificó su hora de despegue. Había anunciado que salía para Suecia pero salió para Bagdad» [29].
¿Qué provocó aquel despegue precipitado sólo horas después del descubrimiento de la famosa mochila de Vallecas? Además de aquella precipitación, lo que llama la atención es la presencia misma del avión en territorio español en el preciso momento de los atentados de Madrid.
Según la comisión del Parlamento Europeo sobre los vuelos de la CIA, 125 vuelos secretos de la agencia de espionaje estadounidense aterrizaron en diferentes aeropuertos españoles entre el año 2001 y 2005 [30] (o sea, en unos 1500 días). Las escalas son generalmente de 1 o 2 días [31], la simultaneidad entre ambos hechos implica una coincidencia que merece atención.
La OTAN, sospechoso con graves antecedentes
En un país que desde el restablecimiento de la democracia ha sufrido varios intentos de golpes de Estado militares, no es posible que las fuerzas que añoran el franquismo hayan podido realizar una operación como los atentados de Madrid sin ser desenmascaradas de inmediato.
Pero sí es posible que un servicio secreto militar extranjero haya podido planear esa operación y, de ser necesario, haya logrado reclutar personal dentro de esa tendencia española, que se mantiene sensible al mito de la Reconquista.

En este punto, se hace indispensable retomar las referencias históricas. Al igual que en el resto de Europa occidental, una estructura secreta dirigida por la OTAN se implanta en la España de la posguerra [32] a pesar de que, precisamente debido a su régimen político, ese país no se incorporó a la alianza atlántica hasta 1982.

En su libro de referencia «Les Armées secrètes de l’OTAN»(Los ejércitos secretos de la OTAN) [33], el historiador suizo Daniele Ganser describe esas redes, calificadas como stay-behind (o sea, redes que podían ser activadas tras las líneas enemigas en caso de ocupación enemiga) y conocidas con el nombre genérico de la unidad italiana Gladio (nombre de la espada corta de los antiguos romanos).
Ganser dejó establecido esencialmente cómo esas redes cometieron atentados terroristas bajo bandera falsa en el marco de la «estrategia de la tensión».

El objetivo era justificar un fortalecimiento del aparato de seguridad y suscitar el miedo a los «rojos» para impedir así que los comunistas lograran alcanzar el poder por la vía democrática.
España desempeñaba «un papel crucial en el reclutamiento de los agentes del Gladio» y les servía además de refugio. Dio abrigo, por ejemplo, a Stefano Delle Chiaie, «el más conocido de los terroristas miembros de los ejércitos secretos que combatieron el comunismo en Europa y en el mundo durante la guerra fría», un individuo que tiene en su haber «al menos un millar de operaciones sangrientas, entre ellas alrededor 50 asesinatos».

La red actuaba «contra los militantes comunistas y anarquistas, sobre todo en el medio minero de Asturias y los nacionalistas catalanes y vascos» (aparece aquí el medio de las minas asturianas al que pertenece Emilio Trashorras, principal testigo de cargo contra El Chino y su banda así como colaborador de la policía).
El hombre de confianza de Franco, el almirante Carrero Blanco, gran arquitecto de los servicios secretos españoles, era «su oficial de enlace con la CIA», y su aparato de inteligencia «uno de los mejores aliados de la CIA en Europa» [34].

Aunque fueron concebidos para organizar la resistencia contra una invasión soviética, nada permite pensar que las redes stay-behind hayan sido desmanteladas después del derrumbe del bloque del Este.
El comando estadounidense en Europa (EuCom) y la OTAN mantienen además en España la base naval y de inteligencia de Rota y la base aérea de Morón. Y, finalmente, el comando sur de la OTAN estaba instalando en Madrid el cuartel general de sus tropas terrestres precisamente en el momento de los atentados [35].
Hay que señalar que los servicios secretos de la US Navy y de la US Air Force, respectivamente el NCIS y el OSI, gozaron durante el periodo que nos interesa de una sorprendente libertad de acción en territorio español.

En abril de 2002, José María Aznar y George W. Bush modificaron la convención bilateral de defensa entre España y Estados Unidos.

Esa modificación legalizó por vez primera la presencia en España de los servicios secretos estadounidenses anteriormente mencionados, dotándolos además de prerrogativas policíacas.
La redacción deliberadamente confusa de ese texto les otorgó un amplio margen de maniobra: «las autoridades competentes de los dos países tendrán que establecer las normas que regulen las acciones del NCIS y del OSI en España».

En febrero del año 2006 «el caso Pimienta» evidenció la ausencia de normas reguladoras. El NCIS había secuestrado en territorio español a Federico Pimienta, desertor de los Marines estadounidenses, acción que realizó sin el menor control por parte de las autoridades policiales o judiciales españolas. Sólo como consecuencia de la polémica que engendró esa violación flagrante de la soberanía española se procedió a la redacción de normas como «la acreditación previa de miembros del NCIS y del OSI por las autoridades españolas» y «la comunicación previa de toda operación a las autoridades españolas» [36].
La búsqueda del móvil

Si la OTAN estuviera implicada en atentados como los de Madrid, la decisión estratégica de recurrir a la acción secreta hubiese tenido que contar con el aval del Comité de Coordinación de los Aliados y presentar un objetivo preciso. La concepción táctica de cada operación, incluyendo la de Madrid, hubiera estado exclusivamente en manos de Estados Unidos y del Reino Unido, sin poner al tanto a los Aliados.
__________________________________________
El general James L. Jones era el comandante supremo de la OTAN en 2004. Hoy es consejero de Seguridad Nacional del presidente de los Estados Unidos.
©OTAN
____________________________________________

En otras palabras, si los responsables de los servicios secretos aliados hubiesen dado su consentimiento para un montaje de la «guerra contra el terrorismo», el general James Jones (SACEUR) [37], el embajador Nicholas Burns (Estados Unidos) [38] y el embajador Peter Ricketts (Gran Bretaña) [39] pudieron haber decidido el ataque contra Madrid a espaldas del gobierno español, posiblemente requiriendo el concurso de elementos de aparato estatal español en la realización de la operación.

La decisión de recurrir al terrorismo tendría que haber estado vinculada a la estrategia general de la OTAN, no a intereses políticos, aunque es posible que intereses políticos inmediatos hayan podido falsear la evaluación de la pertinencia de una operación en particular.

Visto de ese ángulo, sería erróneo interpretar una implicación de los servicios secretos atlánticos en función de las elecciones legislativas españolas o de la elección presidencial estadounidense. Ello equivaldría a enfocarse en una cuestión secundaria dejando pasar por alto el elemento fundamental de la cuestión.
La OTAN se abstiene de intervenir en la vida política de los Estados miembros cuando todos los competidores políticos son favorables a los intereses de la alianza atlántica (como en el caso del Partido Popular y el Partido Socialista españoles y el del Partido Republicano y el Partido Demócrata estadounidenses). La visión de la OTAN es mucho más amplia.
Además, es erróneo considerar que para la alianza atlántica era negativo que el Partido Popular perdiera el poder en España (Aznar no había querido presentar nuevamente su candidatura) y que las tropas españolas se retirasen de Irak.
El gobierno socialista [español] es un socio privilegiado para los laboristas que ejercen el poder en el Reino Unido. Una semana después de su elección, Zapatero declaraba que su «prioridad absoluta era la lucha contra el terrorismo». Por otro lado, el contingente español en Irak sólo tenía el noveno lugar en materia de efectivos (1 300 hombres, o sea menos del 1% de las tropas de la coalición en ese país). Además, su retirada se vio compensada por una implicación más importante de España en Afganistán.
Numerosos autores españoles se han interrogado sobre las razones que llevaron a los terroristas, quienes quiera que fueren, a actuar durante las elecciones legislativas. [Esos autores] han resaltado la manera en que las reacciones de los diversos protagonistas estuvieron determinadas en función de los intereses de cada cual. Pero eso no nos proporciona información alguna sobre las intenciones de los terroristas.

Si la operación se hubiese realizado por orden de la OTAN, el contexto electoral permitiría reforzar la teoría del «choque de civilizaciones»: o sea, musulmanes no vinculados a Al Qaeda tratan de destruir la democracia y las instituciones occidentales. Esa fue precisamente la versión de los atentados de Madrid que adoptó la justicia española. La misma que adoptó la justicia británica sobre los atentados de Londres [40].

Si la decisión de poner en escena un terrorismo islámico fue adoptada por el Comité de Coordinación de los Aliados, esa decisión pudo aplicarse los días 15 y 20 de noviembre de 2003 en Estambul, el 11 de marzo de 2004 en Madrid y el 7 de julio en Londres [41]. Para tener validez, nuestra hipótesis debería explicar esos crímenes en conjunto.

¿Podían los objetivos que la OTAN se planteaba en aquel momento haber motivado ese tipo de intervención?

En 2004, la OTAN se encuentra en plena reorganización. Por un lado, parece en expansión: se prepara para la entrada de nuevos miembros; está implicada en la estabilización de Kosovo; garantiza la seguridad de la navegación en el Mediterráneo y en las aguas del cuerno de África; está desplegada en Afganistán y comienza a hacerlo en Irak; está conformando una Fuerza de Intervención Rápida capaz de defender sus intereses en cualquier lugar del planeta.

Pero por otro lado, la OTAN atraviesa una grave crisis: después de haber aportado en 2001, por primera vez en toda su historia, la asistencia de sus miembros a uno de ellos que había sido víctima, según los países miembros, de una agresión extranjera, ese mismo tema está siendo centro de graves divergencias en 2003.
Francia y Bélgica han negado que Irak pueda representar una amenaza terrorista para Estados Unidos, mientras que Turquía ha prohibido a Estados Unidos la utilización de su espacio aéreo y de las bases de la OTAN en territorio turco en el ataque contra Irak.

En pleno crecimiento, la OTAN se ve amenazada por un posible desmembramiento. Desunidos, sus miembros se implican en Irak «a la carta».

El único medio de reunificarlos consiste en iniciar nuevas acciones comunes en el marco de la «guerra contra el terrorismo».

Recrudecimiento del contraterrorismo entre los Aliados

En primer lugar, la OTAN refuerza su control sobre la población extendiendo a Europa las disposiciones de la Patriot Act. En la introducción de su libro La Fin de l’Etat de droit [En español, El fin del Estado de derecho. Nota del Traductor.], el sociólogo Jean-Claude Paye describe de la siguiente manera la reacción de la Unión Europea ante los atentados del 11 de marzo en Madrid:

«En ocasión de los atentados del 11 de marzo de 2004 en España han aparecido en nuestras pantallas de televisión una serie de especialistas del terrorismo que hacen una amalgama entre Al Qaeda, la ETA y diferentes tipos de refugiados políticos, haciendo así del “terrorismo” un término genérico que va a reemplazar al conjunto de situaciones concretas.
______________________________________

Para el diario francés Le Monde, los atentados de Madrid demuestran que Al Qaeda amenaza Europa. El diario reedita en primera plana su consigna del 11 de septiembre de 2001: «Todos somos madrileños (edición del 13 de marzo de 2005).

________________________________________
Una de las medidas unánimemente reclamada para conjurar ese peligro multiforme fue la instauración inmediata de la orden de arresto europea. La orden de arresto europea permite la entrega casi automática, por un Estado miembro [de la UE], de una persona requerida por una autoridad judicial de otro Estado miembro. En relación con los procedimientos de extradición, la orden de arresto europea elimina todos los controles políticos y judiciales que tienen que ver con el fondo y con la legalidad del pedido presentado, así como las posibilidades legales de oponerse a dicho pedido.

O sea, el pedido de arresto se satisface de forma incondicional y es legitimado por los demás países, sin entrar a analizar la legalidad del mismo ni su conformidad con los principios de un Estado de derecho.
La orden de arresto europea debía entrar en vigor el 1º de enero de 2004. Aprobada a nivel de la Unión Europea y ya incorporada a la mayoría de las legislaciones nacionales, esta medida estaba tardando sin embargo en entrar en funcionamiento. Una de las primeras consecuencias de los atentados cometidos en Madrid el 11 de marzo fue el fin de la resistencia que aún se mantenía a la utilización de la orden de arresto europea así como el recrudecimiento de medidas incontrolables, adoptadas en el marco de la cooperación judicial y policial entre los países europeos.

Es de temer entonces una aceleración del proceso de suspensión de las garantías constitucionales, ya en marcha después del 11 de septiembre. Las primeras medidas en ese sentido tienen que ver con el fortalecimiento de la cooperación policial y judicial. Una “capacidad de inteligencia” tendrá como función el análisis de los datos de inteligencia proporcionados por los servicios secretos y los cuerpos policiales de los Estados miembros.

Se trata también de adoptar legislaciones que permitan que los investigadores de varios países puedan trabajar en equipos comunes y de ratificar una convención de ayuda mutua judicial en materia penal. También se prevé favorecer los intercambios de datos: huellas digitales y características biométricas.
El Consejo de Jefes de Estado y de gobierno también quiere llegar, antes de 2005, a la instauración de pasaportes y de documentos de identidad que contengan datos tales como la fotografía del iris del ojo y las huellas digitales. Las compañías aéreas también estarían obligadas a comunicar a las autoridades aduanales y policiales europeas un conjunto de informaciones sobre sus pasajeros. Esta medida ya estaba en funcionamiento, para proveer información a las autoridades americanas, en los vuelos transatlánticos.
Todas estas medidas, como los pasaportes o documentos de identidad que incluyen un chip electrónico con datos biométricos, están en discusión desde hace tiempo. Los atentados son simplemente una oportunidad para eliminar la resistencia ante esas medidas liberticidas. Pero si las aplicamos a los atentados de Madrid, la eficacia de esas medidas resulta altamente discutible ya que las personas arrestadas estaban viviendo en España desde mucho antes y no viajaban a través de fronteras.

Por lo tanto, no podían ser detectadas a través de esos medios. Sin embargo, esas medidas son perfectamente adecuadas para un manejo policial de las poblaciones. La organización Statewatch ha demostrado que entre las 57 medidas previstas por el Consejo de Jefes de Estado y de gobierno reunido los días 25 y 26 de marzo de 2004, hay 27 proposiciones que no tienen nada o muy poco que ver con el terrorismo.

El objetivo de esas disposiciones no es garantizar la vigilancia de determinados grupos sino la vigilancia sobre la población a través del control de las comunicaciones» [42].

Jean-Claude Paye demuestra que este control sobre la población se realiza para informar no sólo a las instituciones de los Estados miembros de la Unión Europea sino también a las autoridades estadounidenses. «El desarrollo de la cooperación transatlántica en el marco de la lucha contra el terrorismo revela el carácter orgánico del derecho penal en la formación de la estructura imperial.

La Unión Europea se somete a la hegemonía estadounidense en materia de organización del control de las poblaciones. En cuanto a Estados Unidos, sus exigencias tienen que ver más bien con la capacidad de sus instituciones policiales o judiciales para evadir las estructuras formales de los poderes ejecutivos y judiciales europeos.» [43]
La «guerra contra el terrorismo» se extiende a África
El general Jones, comandante supremo de la OTAN y además gran jefe de las fuerzas estadounidenses en Europa (EuCom), se da a la tarea de crear un comando ad hoc para las fuerzas estadounidenses en África (AfriCom). Para justificar ese despliegue, que inquieta a los africanos, Jones no pierde ocasión de denunciar el peligro terrorista en ese continente. Esa misma argumentación servirá para meter a la OTAN en África. Es importante observar que la extraña decisión del Tribunal Supremo de atribuir los atentados de Madrid a terroristas islámicos no vinculados a Al Qaeda favorece esa perspectiva ya que esos islamistas son originarios del norte de África.

Durante su gira africana de julio de 2003, el presidente Bush advirte: «No dejaremos que los terroristas amenacen a los pueblos africanos, ni que utilicen África como base para amenazar el mundo» [44]. Los responsables estadounidenses multiplican las declaraciones en las que afirman que Al Qaeda se ha implantado en el desierto del Sahel, lo cual ponen en duda numerosos observadores. A principios de marzo de 2004 es el comandante en jefe adjunto de las fuerzas estadounidenses en Europa (EuCom, que también supervisa África en ese momento) quien advierte que miembros de Al Qaeda están tratando de establecerse «en la parte norte de África, en el Sahel y el Magreb. Están buscando un santuario como en Afganistán, cuando los talibanes estaban en el poder.

Necesitan un lugar estable para equiparse, organizarse y reclutar nuevos miembros» [45].
Los días 23 y 24 de marzo de 2004 una reunión sin precedente de los jefes de los estados mayores de 8 países del norte de África y del Reino Unido tiene lugar en la sede del EuCom, en Stuttgart, por iniciativa de Estados Unidos. En aquel momento todas las miradas se dirigían hacia el norte de África, particularmente hacia Marruecos, donde el GICM (Grupo Islámico Combatiente Marroquí) es considerado sospechoso de encontrarse detrás de los atentados de Madrid.

Se decide la puesta en práctica del TSCTP (trans-saharian counterterrorism partnership), ambicioso plan de entrenamiento de los ejércitos africanos para la lucha antiterrorista por parte de Estados Unidos [46]. Estos planes de entrenamiento permiten a Estados Unidos establecerse en suelo africano dirigiendo discretamente los ejércitos locales. La selección de esta estrategia de despliegue responde a la necesidad de disminuir las pérdidas militares causadas por las invasiones de Afganistán e Irak.

Los atentados de Madrid se produjeron en el momento preciso para que Washington y Londres impusieran el TSCTP a esos 8 países africanos. Los atentados habían creado un clima de incertidumbre debido esencialmente a un rumor que anunciaba el próximo desembarco del ejército estadounidense en el norte de África, como en las invasiones de Afganistán y de Irak.

Varios periódicos españoles, argelinos y marroquíes alimentaban aquel rumor, que resultaría falso [47].
Por ejemplo, el importante diario español La Razón escribía el 21 de marzo de 2004: «Unidades de las fuerzas especiales estadounidenses y tropas militarizadas de la CIA se esperan en los próximos días en la región del Sahel (norte del Sahara). Participarán en la mayor operación antiterrorista realizada por Estados Unidos desde la guerra de Irak. Se prevé que los combates duren varias semanas. Los ejércitos de los países de la zona, que ya han aceptado abrir su espacio aéreo a la US Air Force, participarán en los combates bajo las órdenes de los estadounidenses (…)

El comienzo de la operación militar, decidido como consecuencia de los atentados de Madrid el 11 de marzo pudiera coincidir con (…) el 26 de marzo próximo» [48]. Este rumor de desembarco tiene toda la apariencia de una maniobra de intoxicación tendiente a forzar la mano a los dirigentes africanos sobre la cuestión del TSCTP.

La llegada de consejeros militares estadounidenses y británicos podía en efecto parecer a los dirigentes africanos un mal menor, comparada con un desembarco del ejército estadounidense en sus países.
En todo caso, la OTAN como tal no quiso implicarse en el TSCTP. Fue solamente a partir de 2005 que los Estados miembros aceptaron enviar tropas a África, en apoyo a las operaciones de la Unión Africana en Sudán y Somalia. Los atentados de Madrid, presentados como un castigo contra Aznar por su implicación en la guerra de Irak (lo cual fue desmentido mucho más tarde por la justicia), permitieron integrar indirectamente la guerra contra Irak a la «guerra contra el terrorismo» en lógica continuación a las mentiras que el secretario de Estado Colin Powell profiriera en su discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU [49].

En cuanto a la ola de atentados islámicos en Europa, esta se interrumpió con la operación frustrada en Barcelona, en enero de 2008 [50].

Conclusión

Al término de este análisis podemos afirmar que la decisión del Tribunal Supremo [español] no responde a la realidad sino a exigencias políticas. Elementos del aparato estatal español intervinieron para falsificar elementos probatorios y orientar la investigación hacia una pista prefabricada, la pista islamista. Los atentados fueron perpetrados por una organización militar que disponía de cómplices dentro del aparato del Estado.

La OTAN, cuyo pasado terroristas está fehacientemente demostrado, disponía del conocimiento, de los medios logísticos y tenía además un móvil para realizar esa operación. Si se abriera una nueva investigación judicial, el sospechoso principal debería ser la OTAN.

[1] «11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista?», por Mathieu Miquel, Réseau Voltaire, 19 de octubre de 2009.
[2] La Manipulation: Madrid, 11 mars, por Jean Chalvidant, ediciones Cheminements, 2004. El autor ha presentado sus argumentos en su blog.
[3] Sitio de la revista Le Meilleur des mondes.
[4] «Los trucos de la Foundation for the Defense of Democraties», Red Voltaire, 18 de agosto de 2005.
[5] Cf. primer número de la revista.
[6] Veredicto de apelación del juicio sobre los atentados, páginas 581-582.
[7] Fernando Mugica, autor de unos 40 artículos intitulados «los huecos negros del 11 de marzo» publicados en el diario español El Mundo, es el precursor de la crítica de la versión oficial en la prensa. Aunque nunca se ha inclinado por una pista en particular, Mugica escribió el 11 de marzo de 2005 en su artículo intitulado «Las piedras de Pulgarcito»: «El trabajo de campo efectuado para un amigo, escritor de éxito, en torno a una posible novela me llevaron a investigar a finales del otoño de 2003 todos los datos que rodeaban a los atentados del 11-S en Estados Unidos (…) No voy a desvelar mis conclusiones sobre el 11-S, pero sí puedo afirmar que sin ese trabajo nunca hubieran surgido los agujeros [negros del 11 de marzo].»
[8] Ernesto Mila defiende esta tesis en su libro 11-M los perros del infierno (Pyre, 2004) donde ofrece además un testimonio desde dentro de los medios de extrema derecha sobre la estrategia de la tensión que se puso en práctica durante la guerra fría.
[9] Bruno Cardeñosa ha escrito también sobre las falsedades del 11 de septiembre, ver «Periodistas españoles afirman que ningún avión se estrelló en el Pentágono», por Sandro Cruz, Red Voltaire, 13 de septiembre de 2004.
[10] Testimonio de este agente de la policía científica durante el juicio, testigo protegido 17054, 3 de mayo de 2007.
[11] Así lo hizo el diario El País, en sus ediciones de los días 13, 14, 19 y 24 de marzo de 2004.
[12] «Historia de la mochila numero 13», por Luís del Pino, El Mundo, 19 de marzo de 2006.
[13] «An American Connection», por Michael Isikoff, Newsweek, 17 de mayo de 2004.
[14] Ibid. y «Arrest in Bombing Inquiry Was Rushed, Officials Say», por Sarah Kershaw y David Johnston, New York Times, 8 de mayo de 2004.
[15] Los enigmas del 11M, por Luís Del Pino, (Ediciones Libroslibres, 2006), capítulo 11 «Atando cabos».
[16] Testimonio de uno de los mineros durante el juicio, testigo protegido 54868, 19 de marzo de 2007.
[17] Acta de inculpación del juicio sobre los atentados, página 4.
[18] Acta de inculpación del juicio sobre los atentados, página 53.
[19] «La police allemande déjoue une tentative d’attentat états-unienne contre le G8», (La policía alemana neutraliza un atentado estadounidense contra la reunión G-8) Réseau Voltaire, 11 de junio de 2007.
[20] «11-M Claves de una conspiracion», por Bruno Cardeñosa (Espejo de tinta, 2004), página 123.
[21] Su retrato: «Capitaine Eric H. May», por Alan Miller, Réseau Voltaire, 9 de junio de 2009.
[22] «False Flag Prospects, 2008 - Top Three US Target Cities», por Eric H. May, Globalresearch.ca, 23 de febrero de 2008.
[24] Comunicado de prensa de la OTAN, 1º de marzo de 2004.
[25] «La OTAN simuló un atentado en Europa con 200 muertos», por Carlos Segovia, El Mundo, 14 de marzo de 2004.
[27] «La investigación halla en los vuelos de la CIA decenas de ocupantes con estatus diplomático», por Andreu Manresa, El País, 15 de noviembre de 2005.
[28] Allégations de détentions secrètes et de transferts illégaux de détenus concernant des États membres du Conseil de l’Europe, informe del senador Dick Marty al Consejo de Europa, Réseau Voltaire, 12 de junio de 2006. Ver la parte intitulada «La "toile d’araignée" mondiale».
[29] «El Diario de Mallorca gana el premio Ortega y Gasset de periodismo», Cadena Ser, 12 de abril de 2006, la grabación de esta entrevista puede escucharse a través de Internet.
[31] «La investigación halla en los vuelos de la CIA decenas de ocupantes con estatus diplomático», por Andreu Manresa, El País, 15 de noviembre de 2005.
[32] «Las redes estadounidenses de desestabilización y de injerencia», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de julio de 2001.
[33] «Les Armées secrètes de l’OTAN», por Daniele Ganser (Demi-lune, 2007). Este libro está siendo publicado en forma seriada a través de la Red Voltaire.
[34] «Les Armées secrètes de l’OTAN», por Daniele Ganser (Demi-lune, 2007), capítulo 7.
[35] Sitio oficial del CC-Land-Madrid.
[36] «Defensa rechaza que los servicios secretos de EE UU actúen por su cuenta en suelo español», 16 de abril de 2006, y «España autorizará a los espías de EE UU a actuar bajo supervisión en territorio nacional», 18 de febrero de 2007, por Miguel González, El País. Es de notar que, durante el periodo 2004-08, Estados Unidos firmó numerosas convenciones con sus aliados para que los servicios secretos estadounidenses puedan actuar a sus anchas en dichos Estados. Ver, por ejemplo, en el caso de Francia: «Francia autoriza a los servicios de Estados Unidos a actuar en su territorio», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 19 de mayo de 2005.
[37] El general Jones, quien rechazó dos veces el puesto de secretario de Estado en la administración Bush, ha sido nombrado consejero de seguridad nacional de la administración Obama.
[38] El embajador Burns, actualmente en un semiretiro, es hoy en día centro de una polémica. Según una serie de documentos publicados por el movimiento Hamas, Burns fue uno de los principales organizadores del envenenamiento del presidente palestino Yaser Arafat.
[39] Peter Ricketts, ex presidente del Comité Conjunto de Inteligencia, ha sido nombrado secretario general del Foreign Office.
[40] «Attentats de Londres: le rapport officiel écarte la piste "Al Qaïda"», Réseau Voltaire, 10 de abril de 2006.
[41] «Londres vuelve a la "estrategia de la tensión"», por Thierry Meyssan; «Atentados de Londres: Rachid Aswat es un agente británico», Réseau Voltaire, 15 de julio de y 8 de septiembre de 2005.
[42] «La Fin de l’État de droit», por Jean-Claude Paye (La Dispute, 2004), desde la página 13 hasta la 15.
[43] Ibid, page 12.
[44] «Activisme militaire de Washington en Afrique», por Pierre Abramovici, Le Monde Diplomatique, julio de 2004.
[45] «Enquête sur l’étrange "Ben Laden du Sahara"», por Salima Mellah y Jean-Baptiste Rivoire, Le Monde Diplomatique, febrero de 2005.
[47] Ver especialmente los artículos «Des soldats US dans le Sahel», por Lounés Guemache en el diario argelino Liberté, 17 de marzo de 2004; «EEUU lanza en el Sahara una gran operación antiterrorista tras los atentados del 11-M», por Pedro Canales, La Razón, 21 de marzo de 2004; «Les USA se préparent à mener une grande opération contre le terrorisme au sud du Sahara» en el diario marroquí Al Ahdath al Maghribiya, 22 de marzo de 2004.
[48] «EE UU lanza en el Sahara una gran operación antiterrorista tras los atentados del 11-M», por Pedro Canales, La Razón, 21 de marzo de 2004.
[49] «Discours de M. Powell au Conseil de sécurité de l’ONU» (Discurso de Colin Powell en la ONU), Réseau Voltaire, 11 de febrero de 2003.

 http://www.voltairenet.org/article163327.html




CONEXIÓN POLICIAL
El confidente policial, de la UCIE (Unidad Central de Información Exterior) y el CNI (Centro Nacional de Inteligencia –servicios secretos españoles-), imán de la mezquita de Villanueva, llamado el FARSSAOUI, alias “CARTAGENA”, pasó información regular desde el 10 de febrero a el dos de abril sobre las reuniones de la cúpula de terroristas del 11-M (teléfonos, matrículas de coches, identificaciones e intenciones).
En diciembre de 2006 ha denunciado a la UCIE por presiones para que no mencionase ante el juez Garzón la conexión con ETA de los islamistas, e incluso para que no fuera a declarar ante el juez Del Olmo.

También le prohibieron decir que estuvo en el chalet de MORATA DE TAJUÑA (chalet que tardó dos semanas en ser registrado por la Guardia Civil a pesar de dos denuncias posteriores por desórdenes en él).
Afirma que el piso de Leganés donde se “suicidaron” los terroristas estaba controlado por la Policía mucho antes de lo que dice el informe oficial (15,00 horas del 7 de abril), porque esa mañana, a las 7,00 horas le propusieron que se presentara en él, a lo que se negó porque no veía a los terroristas desde el año anterior, y siempre se reunía con ellos por invitación previa.

Le pidieron que llevara a ZOUGHAM a las reuniones del grupo de “EL TUNECINO” (considerado uno de los organizadores), aunque tras un tiempo les informó de que llevaba una vida normal. Las escuchas a este fue suspendida la intervención de su teléfono.

También localizó para la UCIE al supuesto “líder militar” del comando, el argelino ALLEKEMA LAMARI, controlado y financiado por el agente del CNI, el sirio SABAGH SAFWAN, que lo trajo a Madrid desde Valencia el día anterior al “suicidio” de Leganés, donde debiera haber estado “Cartagena” y morir.
Denuncia asimismo que la “operación NOVA” (desmantelamiento de la célula islamista dirigida por Mohamed ACHRAF que pretendía atentar, supuestamente, contra la Audiencia Nacional, después del 11-M), fue un montaje de la UCIE a través de él. Le dieron los comunicados que se enviaron y él tuvo que ofrecerles dinamita.

Afirma que ni Achraf tenía dinero en Suiza, donde fue detenido por estar ilegalmente, ni manifestó intenciones de cometer atentados. También que todos los informes de la UCIE sobre la operación son falsos.

Otro extraño caso, que sirvió, como el del abortado atentado al Ave, para dar más credibilidad al “atentado islamista” del 11-M.
La UCIE ocultó al juez que la Guardia Civil buscaba a TRASHORRAS y AHMIDAN en Madrid seis días antes de los atentados, debido a la denuncia de la mujer propietaria del coche cuya matrícula doblaron para el traslado de los explosivos y con el que tuvieron un accidente.
Es incomprensible que, a través del teléfono de AHMIDAN (“el Chino”, “Mowgli”) se llegará al locutorio de ZOUGHAM. Su tarjeta formaba parte de un lote de 100, entre las cuales hay 30 proporcionadas por Bazar Top provenientes de la empresa bilbaína URITEL, y de otras 200 del mayorista Interdist Móvil. No existe concordancia de la numeración.

Por cierto que los dos hindúes que regentaban el Bazar Top fueron detenidos 43 días e imputados sólo por vender los móviles, mientras que a los del SINDHU Enterprise, que vendieron las tarjetas telefónicas a los de Lavapies, los declaran testigos protegidos el mismo día 12-M. Caos incomprensible, parece fruto de la necesidad de detener a alguien rápido en el entorno de las comunicaciones.
El propietario de la tienda de telefonía donde se liberaron los móviles del atentado, es un policía de la UCIE, de origen sirio, M. KALAJI, que en 1989 abortó un envío de explosivos desde el Líbano. Está considerado un experto en cuestiones islámicas, explosivos, informática y telefonía. También se cree que fue islámico en su juventud, próximo a los Hermanos Musulmanes.

Según el largo informe sobre él de la Dirección General de Información de la Policía Nacional, entró en España, procedente de Polonia, en 1980, declarándose refugiado político, militante del Partido Comunista Sirio y del Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP), más radical e izquierdista que el FPLP. Dijo haber estudiado electricidad en su Damasco natal, aunque luego se contradijo y afirmó haber luchado en la guerra civil de el Líbano.

En 1990 ingresa en el Cuerpo Nacional de Policía, siendo traductor. A pesar de recomendar el informe de la UCI que sea investigado, aún no lo ha sido. Cuando es interrogado por el tema de la liberación de los móviles, como propietario de la tienda Test Ayman, ocultó su condición de policía.
Ha estado infiltrado en los campos de entrenamiento islámicos. Estuvo vinculado a los terroristas palestinos de Al-Fatah y recibió en la URSS adiestramiento en la KGB.

Conoce a todos los de la trama del 11-M y fue el que condujo a la policía al piso de Leganés. Una semana antes de hacerse público el auto de procesamiento se le concedió la “incapacidad permanente”.
Su hermana, Lina, traductora de árabe de las escuchas a islamistas desde hace 16 años, avisó de la peligrosidad de los miembros del comando del 11-M. Su ex-mujer, también policía, fue una de las primeras que registraron la RENAULT KANGOO en la estación de trenes de Alcalá de Henares. Está afiliada al PSOE.
Las copias de la cinta que el agente de la Guardia Civil, J. Campillo grabó al confidente FJ LAVANDERA en verano de 2001, circularon varios años por las Comandancias de Gijón y Oviedo. Se manejaron copias. En ellas se demuestra que buscaban comprar grandes cantidades de explosivos y a alguien capaz de fabricar bombas con móviles ya en esa fecha. No fueron atendidas.
Contra LAVANDERA se ha atentado y no encuentra trabajo. J. Campillo ha sido presionado a declararse en baja psicológica.
Al confidente LAVANDERA le han disparado, asaltaron su finca en julio de 2006, donde tenía un pequeño zoo, y mataron sádicamente a los animales, su mujer murió ahogada (“suicidio”) en extrañas circunstancias, amenazas telefónicas y presiones policiales para que se vaya “por el peligro que corren los niños de la zona” (como en el País Vasco, la culpa es de la víctima).

¿Si no hay sombras en el 11-M, como pretende la versión oficial, por qué ocurre todo esto?.
En la primavera de 2003 el coronel (hoy general) de la Guardia Civil, P. Laguna, impidió que se formara un grupo de investigación específico sobre la trama de los explosivos del 11-M.
Las declaraciones del confidente “Lavandera” afirman que TORO y TRASHORRAS le dijeron que se iban a Marruecos a prepararlo todo desde allí. También que no se registró la casa de TORO en la “operación Pípol” anterior al 11-M, simplemente por la propia indicación de éste de que la droga que buscaban estaba en el garaje, y que este trato incluía no citar algunos cartuchos de dinamita allí encontrados.
Según el confidente ZOUHIER, el capitán de la Guardia Civil, “Paco”, le dijo el 12-M que “la habían liado”. También afirmó que fue el Guardia Civil Pedro García Domingo, con un elevado tren de vida, el que proporcionó las armas exhibidas en los videos del 11-M.

Este confidente está encarcelado y ha denunciado presiones y malos tratos.
Tres pisos utilizados por los terroristas fueron controlados por la Policía desde el 17 de enero de 2003. Los de las calles Virgen del Coro, Francisco Remiro, y Químicos.

Detectaron reuniones de radicales islámicos, tráfico de oro, falsificación de pasaportes, tráfico ilegal de personas y formación de grupos radicales.

Sobre el primero de estos locales ya pesaba una detallada denuncia de la esposa, testigo protegido, de un implicado, el sirio M. ALMALLAH (el afiliado al PSOE), referente a reuniones preparativas de atentados, lideradas por “el Tunecino” (FAKHET), más de una año antes del 11-M.
Esta cinta de video con la reivindicación terrorista no lo recogió la Policía. Fue un policía “en segunda actividad”, familiar de una compañera de la teleoperadora de Tele-Madrid que recibió el aviso. Acudieron a él por haberles dado un plazo de 10 minutos para recogerlo y porque él vivía cerca. No tomó ninguna precaución y removió la papelera donde estaba el video con un periódico.

Antes de llegar a la Brigada de Información, el video viajó a la Comisaría de Ciudad Lineal.
Los efectos de la estación del Pozo, entre ellos la “mochila de Vallecas” con los explosivos intactos, viajaron de la Comisaría de Villa de Vallecas a la de Puente de Vallecas, luego hasta el IFEMA y otra vez a la Comisaría, en un plazo de seis horas.

Además, en el macroinforme de la UCIE y UCI, de agosto de 2005, en su apartado 27 afirma que la mochila-bomba encontrada en el Pozo “pudo ser manipulada por personas no identificadas en el IFEMA”, dado que fueron encontrados rastros de ADN que no corresponden a ninguno de los implicados en los atentados. Ello contradice la versión policial de que siempre estuvo “bajo control”.

Es también asombroso que la bolsa que se mostró al juez no fuera la original, y que el móvil del interior estuviera desconectado del detonador y que además llevara todos los números de teléfono que condujeron a las detenciones (Zougham, Ahmidan, Carmen Toro...) pero ni ADN ni huellas de ninguno de los detenidos.
¿Y el fulgurante ascenso del responsable de esa Comisaría de Vallecas tras la victoria socialista, P. Ruiz, nombrado jefe de la Brigada Provincial de Información?.

En el IFEMA, pabellón 6, se prohibió el paso a los medios de comunicación menos a la cadena de TV norteamericana ABC, que ya se encontraba allí.

Y lo más sospechoso es que ni los TEDAX, ni los bomberos, ni la policía, ni los miembros del SELUR que estuvieron en los lugares de las explosiones vieran ni encontraran esa mochila. Cuyo reloj, además, es el único desfasado en el horario de llegada de los trenes de los 13, en concreto 3 minutos. Y que no ha sido reconocida por ningún policía.
El 17 de febrero de 2005, la Guardia Civil envió un escrito al juez denunciando “multitud de obstáculos” en la investigación del supuesto intento de atentado contra el AVE del 2 de abril de 2004 en Toledo (del que no se comprende que emplearan 136 metros de cable en lugar de móviles).

Problemas y mentiras sobre listados de llamadas, ADN, visitas penitenciarias...

Tan incomprensibles como las mentiras de Interior al juez sobre informes del CNI respecto a LAMARI, uno de los “suicidados” en Leganés. Un argelino que trabajó cinco años para la Dirección General de Seguridad de su país.

Más de un mes antes del 11-M, la UCIE elaboró un informe donde afirma que S.A. FAKHET, “el Tunecino” (“suicidado en Leganés”), líder supuesto del grupo, tenía contactos con miembros de Al Qaeda, la Jamaa egipcia, el FIT tunecino y el GIA argelino, y entrenándose de diversos modos para cometer atentados.
Han sido detenidos en Diciembre de 2006 cuatro policías (dos de la comisaría de Móstoles y dos de la Villa de Vallecas, y uno de ellos en la comisaría de Puente de Vallecas cuando apareció allí la mochila del 11-M, y en la que se presentó voluntariamente, desde su casa, como otros), por tráfico de Goma2 ECO en Leganés en agosto. Fue a través de un confidente de la Brigada Provincial de Información, M. Romero, que debía hacer la entrega y abrió el paquete.
La UCO (Guardia Civil) tenía controlado a AHMIDAN desde 17 días antes de su muerte en la explosión de Leganés, a través del confidente ZOUHIER y su teléfono intervenido. Sabían por él donde vivía, la calle Villalobos de Madrid, y su mujer española fue interrogada el 26 de marzo de 2004 y convertida en testigo protegido.

Por ella se supo de la vivienda de MORATA DE TAJUÑA, de sus coches, del bar de su hermano, donde se reunían otros miembros del comando, de sus viajes y contactos en el País Vasco. A pesar de ello, la UCO detuvo a su confidente Zouhier acusándole de tráfico de explosivos, pasando la investigación a manos de la UCIE.
La Policía Científica entregó un informe falso al juez Del Olmo el 29 de marzo de 2005, encargado por la UICE, sobre la similitud del ácido bórico empleado por ETA y el del terrorista Hasan Harski, acusado por la fiscal de ser uno de los dos organizadores del 11-M.

El informe falso lleva la misma numeración que el auténtico, pero está firmado por el jefe del Servicio Central de Análisis Científicos, F. RAMÍREZ, y no menciona a ETA. Fue realizado con “typex”.
Cuando el Ministerio del Interior solicitó todos los informes sobre explosivos, 16 mese después, se percataron. Especifica que “los autores... están relacionados... o hayan tenido un mismo tipo de formación... o sean los mismos autores”.

Estos mandos han sido acusados de falsedad por la juez (SANTANO, ANDRADAS y RAMÍREZ). Ramírez esgrimió frente a los peritos que eran órdenes de la superioridad, pero todos ellos se negaron y le desaconsejaron hacerlo. Afirman que no sólo se sabían estos hechos en la Policía Científica sino también en la Comisaría General de Información, y que la falsificación tuvo que solicitarla quien pidió el informe, la UCIE.

La hoja de custodia, donde constan los datos de entradas de las muestras, han desaparecido.
A pesar de llevar los GEO en el asalto a la vivienda de Leganés un inhibidor de ondas para evitar las llamadas desde móviles, afirman estos que se hicieron llamadas desde dentro. No obstante, no han sido encontrados tres de los móviles.
No se entiende que, si el piso de Leganés fue localizado por el rastro de las tarjetas telefónicas de la mochila de Vallecas, desde los cuales se llegó a la inmobiliaria que había alquilado el piso a los terroristas, policías que participaron en el asalto afirmaran que lo hicieron sin saber a qué piso se dirigían.

En ese extraño asalto, ningún GEO vio a ningún terrorista, y los cadáveres de estos se encontraron vestidos de modo incongruente, con explosivos sin detonador.
No se ha intentado averiguar quiénes y porqué profanaron la tumba del GEO muerto en la explosión de Leganés (F.J. Torrenteras). (¿Borrar pruebas?)

Curiosamente, en la vivienda contigua a la explosionada, vivía un policía que se reunió en su piso con el jefe operativo de los GEO pocos días antes.

Este edificio fue derribado a pesar de existir un informe técnico oficial que afirmaba que no era necesario.
De los, oficialmente, siete terroristas allí muertos, sólo se encontraron 35 dedos, correspondientes sólo a cuatro personas identificadas.

Esta acción de los GEO no fue grabada en video, como es habitual.
Nadie vio los 61 efectos que constan en el sumario que había en la Renault KANGOO. Ni las dotaciones de los coches policiales K y Z, ni los dos inspectores posteriores, ni los perros policías con los que entraron dentro después de forzarla. Y según estudios fotográficos efectuados, debieron de haberlos visto aunque estuvieran amontonados en cualquier rincón del habitáculo.

¿Y por qué los TEDAX no vinieron y fue la Policía Científica la que realizó los análisis, mientras que en los focos de las explosiones los hicieron los TEDAX (que desactivan pero no son científicos que realicen análisis)?.

Tampoco se volvió a mencionar en ningún informe la tarjeta de la Corporación Mondragón (vasca), de la que se dio cuenta a través de la radio de los coches K y Z y que oyeron unos 40-50 policías, y de la que transcribieron un número de teléfono escrito a mano. Tampoco la tarjeta de “Gráficas Bilbaínas”.
La bolsa supuesta con los detonadores tampoco hubiera cabido debajo del asiento. A preguntas posteriores de la Guardia Civil, SÁNCHEZ MANZANO reconoció que puso la existencia del producto “METENAMINA” por error, después afirmó que “por contaminación”, con lo que no hay conexión de los inexistentes explosivos con los de Vallecas.

Además define tal componente como habitual en las dinamitas, lo cual es totalmente falso. La METENAMINA es un componente de los explosivos militares como el C3 y el C4.
De antemano, Manzano ordenó cotejar su supuesta muestra de la “Kangoo” con otra de Goma-2 Eco, orientando así decisivamente el curso de la investigación. Si todas esas muestras (y las de la mochila), estaban contaminadas con METENAMINA sería porque formaban parte del mismo lote y salieron del mismo sitio.

Es decir, que se comparó la dinamita puesta (¿por quién?) en la Kangoo con otra salida del mismo lugar, y no necesariamente de “Mina Conchita”. Por el contrario, esa dinamita se vendió por toda España y por Portugal, Italia y Francia.

Incluso dando por buenas las numeraciones de los envoltorios de la dinamita de Leganés, con ellos se deduce que tales partidas fueron a parar a todos los rincones de la península.
Las conclusiones de la Guardia Civil son claras: la dinamita descrita en la primera declaración de TRASHORRAS dejó de fabricarse en noviembre de 2002, cuando este ya no trabajaba en “Mina Conchita”,

Eso por no hablar del informe policial del 17 de marzo de 2004, en el que se afirma que los explosivos salieron de la cantera de Soto de la Barca.

Es tan fantasmal la existencia de estos explosivos, que en el sumario, la foto de los explosivos de la Kangoo es una copia de la de los encontrados en la mochila de Vallecas.
El coche “Skoda Fabia” fue localizado por la policía seis meses antes de lo dicho, en diciembre de 2003, enfrente del nº 72 de la Avenida de Bruselas, a través de la denuncia de un portero. Llevaba un mes abandonado y fue multado once veces.

En contra de lo afirmado por Interior, fue registrado y no se encontró nada. Los propietarios (la compañía de alquiler de vehículos Hertz) no la limpiaron, lo que había afirmado Interior. Y la policía no pudo encontrar huellas, pero nadie se preocupó de los rastros de ADN de los objetos personales y ropa que había.
Tenía la matrícula original y había sido robada en Benidorm. Poco después desapareció hasta Alcalá, donde es denunciada por una vecina, tres meses después del 11-M.

EXPLOSIVOS
El responsable de los TEDAX, J.J. SANCHEZ MANZANO ocultó durante tres meses, con lenguaje oscuro y extenso, al juez instructor que se hizo una radiografía de la mochila nº 13, encontrada en la comisaría de Vallecas, por la que se sabía que no explotó por tener un cable suelto. Esta bomba es totalmente distinta a la de la estación de El Pozo que no estalló, y llevó directamente a los terroristas. Y los TEDAX de Atocha afirman que en la mochila sin estallar no había móvil.

En diciembre de 2006 ha sido finalmente cesado por la cantidad abrumadora de pruebas en su contra,
¿Para quién trabajaba?.

¿Y por qué emplearon los terroristas un móvil Trium, que deja un rastro claro de la tarjeta?. Los hindúes que vendieron los móviles afirman que no se los llevaron magrebíes sino tres que dijeron ser búlgaros y hablaban español sin acento alguno.

A pesar de tener conocimientos muy limitados de explosivos, el comisario Manzano fue condecorado por la desactivación en Burgos de la maleta-bomba de ETA destinada a la estación de Chamartín. Apostó, antes de tener ninguna pista, por Mina Conchita como origen de los explosivos.

El jefe de Manzano, S. Cuadro, fue el que ordenó explosionar la mochila, y el que informó en el primer momento del 11-M que el explosivo era Titadyne.

Los datos de la bolsa de El Pozo son distintos de las fotos mostradas: color, cables, explosivo. En esa estación los TEDAX explosionaron tres mochilas, no contenían explosivos.

Se dijo que en los dos cartuchos de dinamita Goma-2 estaba escrita la procedencia de ellos. La realidad es que no tenían envoltorio y estaban apelmazados.
La importancia del análisis de la dinamita de los trenes, y especialmente, de la existencia de nitroglicerina entre sus componentes, es porque la GOMA-DOS ECO no lleva esta sustancia, y sí lo lleva la francesa TITADYN-50, robada por miles de kilos por parte de ETA (en colaboración con el ARB –Ejército Bretón Revolucionario-) en 1999 y 2001. Puede ir acompañada, e incluso sustituido, por nitroglycol.
La TEDAX que analizó los restos (19 años en la unidad) afirma que no es posible saber qué tipo de dinamita estalló.

Todas estas irregularidades en los análisis de los explosivos culminan en el insólito hecho de que la muestra fue tomada del foco nº 3 de El Pozo, justo donde, según el informe “no se detecta la presencia de ninguna sustancia digna de mención”.

Y aún peor, ¿cómo llegaron a la conclusión que la sustancia empleada fue dinamita si el único resto que quedó fue el polvo de los extintores?.

De hecho, el informe pericial de los análisis químicos de los restos recogidos en los trenes, ha desaparecido.
Por otra parte, todos los expertos consideran inverosímil que no se encontrara ningún resto de envergadura en ninguno de los 12 focos de las explosiones y que el laboratorio no pudiera identificar el explosivo. Basta una MILLONÉSIMA de gramo para poder hacerlo.
Sin embargo, los testimonios del subdirector operativo de la Policía, Díaz Pintado, afirman que el comisario de Seguridad Ciudadana, CUADRO JAÉN, le dijo que el explosivo, según los TEDAX, era TITADYNE. Y el informe del CNI apuntaba a ETA “con casi toda seguridad”.

La Audiencia Nacional no ha recibido de SÁNCHEZ MANZANO el primer informe de los análisis del 11-M (el de la nitroglicerina).
Es incomprensible que se analizaran los explosivos en el laboratorio de los TEDAX, que no tiene medios. Allí se realizaron cinco ensayos analíticos, cuatro de los cuales son superficiales, mientras que la policía Científica hace ONCE. El de los TEDAX sólo sirve como primera aproximación.
Todas las fuentes implicadas afirman que si se hubieran realizado en la Policía Científica se hubiera determinado el tipo de dinamita empleado.

Los propios TEDAX no se explican que no quedaran restos de los dos explosivos encontrados.
Los informes policiales no sólo no conducen a Mina Conchita. Ni siquiera logran determinar el tipo de explosivo. En las minas asturianas existía un descontrol absoluto. Expertos afirman que los daños en los trenes no pueden deberse sólo a dinamita. Oficiales de la Guardia Civil no creen la versión policial que afirma haber encontrado envoltorios de la dinamita (con el nº de serie) entre los restos del piso explosionado en Leganés, que condujeron a la pista de Mina Conchita.

Sin embargo, sólo una mínima parte de esas numeraciones partieron de esa mina. El total de envoltorios sumarían 90 kgs., menos de la mitad de la cantidad del 11-M. Un año después, Mina Conchita no existía, sus edificios han sido dinamitados.

En todo caso, TRASHORRAS fue detenido 15 días antes de la explosión de Leganés, supuestamente a través de la pista de las llamadas de los móviles, pero no por la dinamita.

Por otra parte, no se entiende que se pudiera robar en el periodo indicado (un mes) 400 kgs. (2.400 cartuchos), y aún menos teniendo en cuenta que TRASHORRAS estaba enfrentado al encargado, que aconsejó su despido por vago.
TRASHORRAS afirma ser confidente de la policía, en concreto de “Manolón”, el comisario Manuel García, que liberó a su cuñado TORO. Afirma que les enseñó la casa de MORATA DE TAJUÑA, donde estuvo.
El testigo J.I. Fernández Díaz “NAYO”, afirma que TORO y TRASHORRAS dijeron que los 200 kgs. de Goma-2 eran para ETA y que el transporte lo haría un Guardia Civil de Bilbao de la lucha antiterrorista. Que el pago sería en armas y que le tendieron una emboscada.
Un año tardó la Guardia Civil en localizar el comercio (Carrefour) donde se compraron las mochilas de los explosivos, a pesar de que el día en que se sabía se habían comprado (sábado, 28 de febrero), sólo Carrefour e Hipercor abren en Avilés.

La identificación que hizo la cajera no fue espontánea a pesar de la insistencia. Asimismo aún hoy no se sabe qué coche, de todos ellos, emplearon (Ford, BMW, Golf, Toyota).
Amigos de “El Gitanillo”, implicado en la trama del tráfico de explosivos, han desmentido partes enteras de su relato, plagado de contradicciones, cambios e imposibles.

Contra TORO sólo hay cargos menores. TRASHORRAS y su mujer participaron en importantes operaciones policiales antidrogas del 2001 al 2003, siempre controlados por la Policía. Fue detenido después de que informara de sus sospechas sobre el grupo de AHMIDAN, tras una invitación a cenar por la Policía.

Se decidió a cambiar su declaración cuando se sintió engañado por la Policía, denunciado que dijo lo que ésta le ordenó a cambio de liberarle en un mes, eliminando los cargos por la “operación Pipol” de tráfico de drogas, y considerándole testigo protegido. Detuvieron a su mujer para presionarle. Pero en sus propiedades no han encontrado ni un rastro de explosivo en las cuatro ocasiones que han buscado.

Afirma que a los policías y un agente del CNI les interesaba implicar a “los moros” y no a ETA.
Denuncia que “MANOLÓN” entregó al juez (al ser requerido tras varios meses) fotocopias con omisiones de su agenda, así como fotos y DNIs. Y que se desestimaron sus ofertas de montar operativos para capturar a AHMIDAN.
Omar, ex-socio de AHMIDAN en el negocio del tráfico de hachis, afirma que este le dijo que miembros de ETA encarcelados le enseñaron a fabricar bombas.
TRASHORRAS afirmó en los primeros interrogatorios que AHMIDAN le dijo que los dos etarras detenidos por el transporte paralelo de explosivos el mismo día que el de la “caravana de la muerte” de los marroquíes (28 de febrero de 2004), eran amigos suyos.
Los hermanos de AHMIDAN se dedicaron, después del 11-M, a montar una banda de secuestradores y extorsionadores contra sus compatriotas marroquíes. Han continuado delinquiendo a pesar de haber sido detenidos 19 veces.
Siete de los 10 puntos de explosión en los trenes no estaban en zonas ocultas o bajo los asientos, sino a la vista. La que no estalló estaba en medio de un pasillo.
Las bombas no llevaban metralla como se dijo. Sólo 61 tornillos y clavos podrían pertenecer a las 12 bombas (5 por cada una). La encontrada en Atocha no llevaba (¡ni tampoco móvil!). En la del Pozo el móvil era muy antiguo, no un Triump-110 como el de Vallecas.
Sólo queda un imputado directo: ZOUGHAM, cuya identificación por testigos es contradictoria. Es curioso que no huyera. Y aún más que esté acusado de vender las tarjetas siendo él uno de los supuestos terroristas. No se han encontrado huellas ni ADN de él en ningún lugar investigado.
-




El 22 de noviembre de 2004 el magistrado de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo, solicitó al Centro Nacional de Inteligencia y al Ministerio del Interior la desclasificación de todos los informes y documentos que estuvieran en su poder relacionados con el terrorista argelino Alekema Lamari.

Sin embargo, no fue hasta el día 16 de septiembre cuando el juez Del Olmo recibió el visto bueno del Gobierno, a través de una decisión del Consejo de Ministros, para acceder a los cuatro informes elaborados por el CNI sobre el terrorista Lamari. En dicha documentación aparece detallado el control que ejercía Sabagh Safwan, alias "El Pollero", sobre Alekema Lamari y otros terroristas islamistas. De los informes se desprende también que los Servicios Secretos españoles controlaban a varios miembros del grupo de los pelanas de Lavapies a través de Safwan.

Este agente sirio del CNI vivía en Valencia hasta que fue detenido por inspectores de la Comisaría General de Información de la Policía el 24 de marzo de 2004 por su apoyo a Lamari, miembro del GIA (Grupo Islámico Armado) y considerado por el CNI como jefe de los terrroristas del 11-M.
Según relata el periodista de El Mundo Antonio Rubio, Sabagh Safwan se había convertido "en uno de los principales agentes o infiltrados del CNI en el mundillo de los radicales islamistas en España y tenía el encargo especial de controlar y seguir a Alekema Lamari". La vigilancia sobre el terrorista argelino era total, hasta el punto que el 2 de abril, un día antes del supuesto suicidio de Leganés, Sabagh se encontraba en Madrid con el único objetivo de ayudar al CNI a descubrir dónde se ocultaba Lamari y el resto de los terroristas que cometieron los atentados del 11-M.
Después de esta revelación, se estrecha el círculo sobre la trama de los pelanas de Lavapiés. No sabemos aún cuál fue realmente el papel de estos terroristas sirios y marroquíes en el 11-M. Lo que sí sabemos es que los cabecillas de este grupo estaban totalmente controlados por las Fuerzas de Seguridad españolas.

Sabagh Safwan, captado por el CESID en 1993, no sólo estaba infiltrado como amigo de Lamari sino que también mantuvo relación con los hermanos Chedadi y los Almallah.

Serhane ben Abdelmajik Fakhet, "El Tunecino", fue controlado por la Brigada Provincial de Información de Madrid desde enero de 2003 hasta pocos días antes de la masacre. Posteriormente fue la Unidad Central de Información Exterior de la Policía (UCIE) la que siguió sus pasos.
Jamal Ahmidan, "El Chino", fue seguido por la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil (UCO), cuyo máximo responsable es el coronel Félix Hernando, ex mano derecha de Rafael Vera. "El Chino" también fue controlado por el inspector jefe de Avilés, Manuel Rodríguez, Manolón, gracias a las confidencias que sobre él facilitó Emilio Suárez Trashorras.

666/11-M RITUAL LUCYferino SATANICO DE LA KABALA PPSOE-MONARQUIA
ESPAÑA PAIS CONTROLADO POR SATANISTAS DEGENERADOS CORRUPTOS Y CRIMINALES



El 11M es el paradigma de la conspiración y la prueba de que ya ni se molestan en engañarnos. Pasamos de exigir el conocimiento de la verdad a no querer saber nada justo después de las elecciones, nos distrajeron durante años con el jueguito de los opuestos de siempre, que si habían sido los de arriba, los de abajo, los de un lado u otro para pasar a un absoluto silencio. Nadie quiere saber nada, ni los políticos, ni los jueces, ni la policía, ni los periodistas…… incluso los teóricos de la conspiración que realizan una gran labor en descubrir las incoherencias de la versión oficial y que señalan las dudas mas que razonables de casi todos los eventos se limitan a callar ante el 11M.

¿Por que?, si el 11M esta plagado de incoherencias.

Observe un mapa de la zona de Atocha, verá un enorme triangulo con un
vértice a 666 metros de altura con la estatua del Angel Caído, otro vértice es el
Bosque de los Ausentes aparentando el Árbol de la Vida y coronado con el Ojo de Horus y el ultimo vértice es el monumento a las Victimas del 11-M, al cual se

accede por el interior de la estación, aparentando la Ascensión del Empireo del
Bosco
, cambiaron el nombre de estación de Atocha por la de Puerta de Atocha,
siendo la Virgen de Atocha la guardiana y protectora de la Realeza. Un triangulo que tiene un ojo enorme en medio representado por el Real Observatorio Astronómico de Madrid, todo bañado con la sangre de 191 muertos y 1858 heridos añadiendo el sufrimiento de familiares y amigos, siendo las vías del tren junto con los diferentes puntos de explosión la representación de una Lagrima de Sangre.
Esto es un ritual de apertura.

El problema no son sus creencias o las mías, el problema son las creencias de
estos psicopatas genocidas los cuales se reúnen en ciertos clubs y tenidas
masónicas.

¿Cuantos medios de comunicación han sacado esta noticia?, ¿Cuantos medios de comunicación piden demoler estos monumentos por el debido respeto que merecen las victimas y para poner fin a la asquerosa utilización que padecen?

Abrazos y recuerden que estamos en guerra con una humanidad que no muere de vejez ni enfermedad como recompensa por servir a unos entes sin alma y que personas como ustedes son LA RESISTENCIA


0 comentarios:

MAFIAPPSOE GOOLE+






#11M11 PPSOE-BOBONES COMPLICES DE LA AGENDA NOM LUCYferina




#11M11AÑOS NO OLVIDAMOS!!! #QueremosSaber [ACTUALIZADO]

11M UN MACRORITUAL LUCYferino DRACOniano

Observe un mapa de la zona de Atocha, verá un enorme triangulo con un
vértice a 666 metros de altura con la estatua del Angel Caído, otro vértice es el
Bosque de los Ausentes aparentando el Árbol de la Vida y coronado con el Ojo de Horus y el ultimo vértice es el monumento a las Victimas del 11-M, al cual se
accede por el interior de la estación, aparentando la Ascensión del Empireo del
Bosco, cambiaron el nombre de estación de Atocha por la de Puerta de Atocha,


siendo la Virgen de Atocha la guardiana y protectora de la Realeza. Un triangulo que tiene un ojo enorme en medio representado por el Real Observatorio Astronómico de Madrid, todo bañado con la sangre de 191 muertos y 1858 heridos añadiendo el sufrimiento de familiares y amigos, siendo las vías del tren junto con los diferentes puntos de explosión la representación de una Lagrima de Sangre.

Esto es un ritual de apertura.



http://pensaresgratis-mafiappsoe.blogspot.com.es/2015/03/11m11anos-no-olvidamos-queremossaber.html

MAFIAPP$OE SAL DE MATRIX



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Entradas populares

EL SOL EN DIRECTO

El sol en tiempo real

PRECIOS DE LOS METALES

#25s EL PUEBLO CONTRA LA DECADENCIA

Image and video hosting by TinyPic

#25S:Tenemos un ARMA.... la RAZON

Image and video hosting by TinyPic

#Herores25s

Image and video hosting by TinyPic

#Herores25s:Paraplejico BRUTALIDAD POLICIAL

Image and video hosting by TinyPic

#Herores25s:Anonimo quedo paraplejico

Image and video hosting by TinyPic

Españoles en el CLUB BILDERBERG

Image and video hosting by TinyPic

España Comision trilateral

Image and video hosting by TinyPic

No mas MENTIRAS STOPSCRETS Y RNWO

Image and video hosting by TinyPic

hordashispanicas

Image and video hosting by TinyPic

DESPIERTA Y AYUDA A DESPERTAR:


Datos personales

Mi foto
Este es un canal para mostrar a todo al que le interese como sociedades secretas estan controando y maipulando toda la realidad. Como con los atentados del 11$ y 11m, sus ramificaicones llegan a todos los ambitos, politica, cultura, musica, cine, sus simbologia les delata y nuestra obligacion denunciar sus mentiras genocidios asesinatos guerras bioterrorismo montajes a nivel global como el del cambio climatico...etc... Yo no soy importante, somos muchos todos stamos mucho mas unidos de lo que nos quieren hacer ver, queremos lo mismo, un gobierno solidario que no nos maltrate y engañe mas no mas bacna especulativa NOSOTROS MANTENEMOS TODA ESTA FARSA DESPIERTA!!

CC COMPARTE Y DIFUNDE!!!